Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2015 (2-2181/2014;) ~ М-1935/2014 от 27.11.2014

Дело № 2- 110 / 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        14 января 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

- представителя истца Шибитова И.В.,

- представителя ответчика Деревщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой ..., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 к Ефремову ... о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Ефремова ..., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, Дата года рождения, обратилась в суд с иском к Ефремову ... о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Ефремов ..., который по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремени содержания жилым помещением. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик Ефремов А.В. не является членом семьи ФИО9 и не является ее близким родственником.

Местонахождение и фактический адрес проживания ответчика истцу неизвестен.

Просит суд признать Ефремова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по оплате следующих расходов: государственная пошлина – 200 рублей, услуги нотариуса за составление доверенности – 700 700 рублей, юридические услуги за составление искового заявления и изготовление необходимого количества копий документов, прилагаемых к иску в сумме 2000 рублей, непосредственное участие представителя в суде – 5000 рублей, а всего – 7900 рублей.

Истец Ефремова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и с участием представителя по доверенности Шибитова И.В.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал исковые требования Ефремовой Е.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать Ефремова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные издержки в размере 7900 рублей.

Ответчик Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного заседания дела не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Ефремова А.В. – адвокат Деревщикова М.С., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, считая их не обоснованными. Возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая, что не имеется другого адреса, где ответчик может быть зарегистрирован. Кроме того факт регистрации Ефремова А.В. в жилом помещении, принадлежащем истцу, не может являться признаком существенного нарушения правам и интересам истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, ФИО9. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией свидетельства о праве на наследство по завещанию Адрес75 от Дата, в соответствии с которым наследником имущества, указанного в завещании ФИО4 умершей Дата – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, является ФИО9, Дата года рождения.

- копией свидетельства о государственной регистрации права Адрес от Дата, согласно которому ФИО9 на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: Адрес;

Также, в судебном заседании установлено, что на регистрационном учёте в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО9, расположенной по адресу: Адрес, состоит ответчик Ефремов А.В., который не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией справки Номер от Дата о зарегистрированных гражданах в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, согласно которой в указанной квартире зарегистрированы Ефремов ..., Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения.

- актом о фактическом непроживании и отсутствии личных вещей Ефремова А.В.., согласно которому Ефремов А.В. не проживает в спорном жилом помещении. В квартире не осталось личных вещей ФИО3

Бремя по содержанию имущества по указанному выше адресу несет только истец, в том числе оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, что подтверждается копиями квитанций и платежных документов об оплате коммунальных услуг ФИО9 и ее законным представителем Ефремовой Е.В.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Ефремов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не несет бремя его содержания, не проживает по указанному адресу на протяжении длительного времени, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает, то она утратила право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требование Ефремовой ..., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 о признании Ефремова ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7900 рублей, в том числе: уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплату за доверенность в сумме – 700 рублей, по оплате юридических услуг представителя за составление искового заявления и изготовление необходимого количества копий документов, прилагаемых к иску в сумме – 2000 рублей, а также за непосредственное представление интересов истца в судебном заседании в сумме – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ефремовой Е.В. в качестве доказательств размера понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен суду договор возмездного оказания услуг от Дата, а также квитанция Номер от Дата, подтверждающая оплату услуг, оказанных согласно вышеназванному договору в размере 7000 рублей.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу с ответчика в полном объеме указанной выше денежной суммы в размере 7900 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, сущность исковых требований, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, в которых участвовал представитель истца Шибитов И.В., объем оказанных правовых услуг (юридическая консультация, подготовка искового заявления; участие в судебном заседании), суд полагает, что расходы истца Ефремовой Е.В. на оплату услуг представителя Шибитова И.В. в сумме 7000 рублей 00 копеек несколько завышены и несоразмерны цене иска и сложности рассматриваемого спора.

Представитель истца Шибитов И.В. принимал участие только в одном судебном заседании, которое длились очень непродолжительное время. Сущность исковых требований не представляет сложности.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, частичное удовлетворение требований истца суд считает разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов за составление искового заявления и изготовление необходимого количества копий документов, прилагаемых к иску в сумме – 1500 рублей, представление представителем интересов истца в суде – 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца Ефремовой АЕ.В. суд считает необходимым отказать.

Суд не может признать обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального сбора за составление и удостоверение доверенности в размере 700 рублей 00 копеек. Суд не выявил признаков непосредственной относимости доверенности к рассматриваемому делу, а именно: в доверенности не конкретизировано дело, предоставлено право на участие в рассмотрении любых дел в любых судах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате нотариального сбора за составление доверенности не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу, и данные расходы не могут быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

С ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ефремовой ..., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 к Ефремову ... о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ефремова ..., родившегося Дата, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Взыскать с Ефремова ... в пользу Ефремовой ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и изготовление необходимого количества копий документов, прилагаемых к иску в сумме – 1500 рублей, а также за представление интересов истца в суде в сумме – 3000 рублей, а всего – 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требований Ефремовой ... к Ефремову ... о возмещении остальной части расходов по оплате услуг представителя в сумме – 2500 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2015 года.

Судья:                     О.В. Крапчетова