Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2019 ~ М-283/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-937/2019

24RS0035-01-2019-000366-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года                                                                  г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:                              председательствующего судьи      Минкиной М.Т.

при секретаре                               Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Ю.В. к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Ю.В. (истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил определение Минусинского городского суда, из которого узнал, что долг по его кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перешел к ОАО «Первое коллекторское бюро». Из условий пунктов приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в п.6.1 дословно указано «любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме». Данное условие банком не исполнено. В п.6.2 условий приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали лишь право кредитора (ОАО Сбербанк России) «передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу». При этом в условиях договора не конкретизировано, что этим лицом может быть любое юридическое лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности. И это условие, содержащееся в договоре, не позволяет трактовать его как разрешение ОАО «Сбербанк России» уступить право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и не соответствует буквальному толкованию указанного условия кредитного договора по правилам ст.431 ГК РФ. Не допускается уступка требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение (ст.388 ГК РФ), а также не допускается уступка прав требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору. Никаких уведомлений о уступке прав (требований) ни он, ни его поручитель от ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» не получали. Заключенный между банком и ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условия, позволяющего банку передавать права требования по кредитному договору обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Полагает, что уступка прав была произведена в отношении кредитных обязательств, а не обязательств по исполнению судебного постановления. Просит суд признать недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи прав (требований) в отношении Бондаренко Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бондаренко Ю.В. и ОАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности сделки, а также взыскать судебные расходы в размере 14608,50 руб. (л.д.3-5,53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.91).

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.92-93,95-97,99), представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.77), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представителем ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв на исковое заявление (л.д.76-77) из которого следует, что доводы о недействительности договора цессии исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. В п.4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по настоящему договору другому лицу без согласия заемщика, т.е. стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Поскольку действия банка по заключение договора уступки прав требования направлены на исполнение кредитного договора, заключенного между Бондаренко Ю.В. и ПАО Сбербанк. Банк правомерно без согласия Бондаренко Ю.В. передал ОАО «Первое коллекторское бюро» сведения, необходимые для обеспечения исполнения кредитного договора. Довод истца о его ненадлежащем уведомлении о уступке прав (требований) является несостоятельным и не является основанием для признания договора недействительным, поскольку п.3 ст.382 ГК РФ в этом случае предусматривает иные последствия. Оспариваемый договор не нарушает каких-либо законных интересов истца, не приведено доводов, подтверждающих нарушение оспариваемым соглашением об уступке права (требования) каких-либо прав и законных интересов истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании указанного соглашения недействительным. Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитным договорам и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего денежного обязательства, следовательно, в удовлетворении искового заявления должно быть отказано в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382ГК РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права Б. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко Ю.В. заключен кредитный договор № (л.д.7-10,20-27,37-40) из которого следует, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Бондаренко Ю.В. (заемщик) денежные средства в кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Датой выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Минусинском отделении №181 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №2 (л.д. 11), оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (п.1).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п.2).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №1 являются неотъемлемой частью договора (л.д.8-10,22-27,38-40).

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору кредитор имеет право без уведомления заемщика: а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора и договора поручительства заключенного в обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору, а также информацию о заемщике и поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.

Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврат кредита, другому лицу без согласия заемщика (п.6.2 Общих условий).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Бондаренко Н.В. (поручитель), Бондаренко Н.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Бондаренко Ю.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель была ознакомлена со всеми условиями указанного кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 000 000 руб., срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (л.д.43-44)

Из п.2.3 Общих условий договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по кредитному договору кредитор имеет право без уведомления заемщика и поручителя: а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направлены на погашении заемщиком и/или поручителем просроченной задолженности по кредитному договору; б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях кредитного договора и договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также информацию о заемщике и поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,28-33,45-50) следует, что ОАО «Сбербанк России» (цедент) заключил договор с ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) о передаче прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитными договорам, заключенных между цедентом и должником (заемщики, поручители, залогодатели) (п.1.1), в том числе в отношении Бондаренко Ю.В., что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма уступаемых прав в отношении Бондаренко Ю.В. составляет 682377,62 руб. (л.д.15,34,51), из которых: 678724,5 руб.- сумма основного долга, 3653,12- сумма штрафных санкций.

Цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшемся согласно п.2.4 договора переходе к цессионарию прав (требований) в течение 2 календарных месяцев с момента перехода прав (требований) и предоставить в банк письмо с подтверждением выполнения данного условия. Рекомендуемая форма уведомления приведена в Приложении № к договору (п.4.2.1 договора уступки).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Ю.В., Бондаренко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать» (л.д.16).

Доводы истца о том, что не допускается уступка требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение (ст.388 ГК РФ), а также не допускается уступка прав требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд во внимание принять не может, поскольку уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанным с личностью кредитора. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарии, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Сведений о том, что НАО "Первое коллекторское бюро" совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей им прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, ни из закона, ни из существа оспариваемых обязательств не вытекает запрет на заключение договора уступки банком прав кредитора по кредитному договору, поскольку по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Между тем, уступка права требования была осуществлена Банком после вынесения судом решения о взыскании с Бондаренко Ю.В. денежных средств.

Отношения между банком и Бондаренко Ю.В. допускали правопреемство, при заключении кредитного договора его стороны пришли к соглашению о возможности уступки кредитором своих прав и обязательств по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврат кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Суд не принимает во внимание и довод истца о том, что условие кредитного договора об уступке права требования нарушает права Бондаренко Ю.В., поскольку влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, положение заемщика при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Бондаренко Ю.В. не представлено в суд каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о разглашении банком сведений, составляющих банковскую тайну, и нарушении в связи с этим его прав.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Ю.В. к ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ