Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8548/2019 ~ М-5442/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-8548/2019

24RS0041-01-2019-006960-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к А2, мотивируя требования тем, что 06 февраля 2014 года между А2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор У на сумму 327 010 рублей, сроком на 84 месяцев. При подписании анкеты заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 29 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав требования У, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по кредитному договору в размере 390624,02 рубля. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательств по уплате кредитной задолженности, в общей сумме 390624,02 рубля, которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7106,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик А2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение направленное почтой возвращено в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции и возвращение ее в суд за истечением срока хранения суд расценивает, как не желание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 06 февраля 2014 года между А2 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор У в соответствии с которым банком предоставлен кредит в размере 327 010 рублей на текущий расчетный счет 40У, сроком на 84 месяцев под 18,2% годовых, полная стоимость кредита – 19,79% с уплатой ежемесячного взноса в размере 6909,0 рублей.

Кроме того, заключая с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор, А2 была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается содержанием оформленной ею анкеты заявителя. Условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между А2 и ПАО КБ «Восточный» кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался.

29 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки прав требования У, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) вытекающие из кредитных договоров, заключённых между Цедентом и Должниками, указанными в Приложении У Договора.

Согласно выписке из Приложения У к Договору уступки прав требования У от 29 ноября 2016 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору У от 06 февраля 2014 года с А2 на общую сумму 390624,02 рубля.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по договору составил 390624,02 рубля, из которых сумма основного долга в размере 301527,77 рублей, сумма процентов в размере 89096,25 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, при том, что факт передачи права требования задолженности А2 нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 390624,02 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 390624,02 рубля рублей, в том числе, по основному долгу в размере 301527,77 рублей, проценты в размере 89096,25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7106,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 15.08.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7106,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с А2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору У от 06 февраля 2014 года в размере 390624,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7106,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья