Мотивированное решение по делу № 02-3504/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023г. г. Москва

77RS0005-02-2023-004816-13

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3504/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к XXX о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к XXX о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2021 г. произошло ДТП, в соответствии с которым транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик XXX. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 146 690 руб. 43 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации ущерба, в связи с нарушением правил страхования. Ответчик в добровольном порядке выплату денежных средств не произвел. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 146 690 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 133 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в

пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно информации предоставленной истцом установлено, что ответчик управлял транспортным средством в период ДТП с истекшим сроком полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.06.2021 г. с участием транспортных средств XXX, г.р.з. XXX, и XXX, г.р.з. XXX, произошло ДТП, что подтверждается административным материалом № 18810277216900376501 от 13.06.2021 г. ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г Москве (л.д. 41-44).

Факт ДТП ответчиком не оспорен.

Согласно постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г Москве ответчик, управляя XXX, г.р.з. XXX, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством XXX, г.р.з. XXX.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д. 22 оборот).

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается страховым актом № 0820/046/02265/21 (л.д. 20 оборот).

АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему размер убытков в размере 146 690 руб. 43 коп. (л.д. 24 оборот).

Истец с учетом искового заявления просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец АО «Альфа-Страхование» возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, гражданская ответственность виновника ДТП (собственника ТС) не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств опровергающих, данные обстоятельства со стороны ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб. 81 коп., подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д 7), в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гадимову Ровшану Тахир оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с XXX (водительское удостоверение XXX) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в возмещение ущерба в порядке суброгации 146 690 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины 4 138 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 г.