Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-3/2020 от 04.03.2020

мировой судья Васильева Ю.Н.

Дело № 11а-3/2020 УИД 70MS0025-01-2019-001530-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Молчаново Томской области 29 мая 2020 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /___/ от /___/ по делу /___/а-877/2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился к мировому судьей судебного участка Молчановского судебного района /___/ с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от /___/ по гражданскому делу /___/ по которому с него взысканы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы /___/ по /___/ обязательные платежи и санкции: по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере /___/ рублей; пени по налогу на доходы физических лиц на /___/ в размере /___/ рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере /___/ рублей; штраф по упрощенной системе налогообложения за 2015 год в размере /___/ рублей; штраф по упрощенной системе налогообложения за 2016 год в размере /___/ рублей; пени по упрощенной системе налогообложения за 2014 год за период с /___/ по /___/ в размере /___/ рублей, всего взыскано /___/ копейки.

Определениеммировогосудьисудебногоучастка Молчановского судебного района /___/ от /___/ в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от /___/ отказано.

Не согласившись сопределениеммирового судьи от /___/, К. обратился счастной жалобой, в которой проситуказанное определениемирового судьи отменить и восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обосновании доводов указывает, что не смог в срок подать возражения, так как выезжал из /___/ в /___/ в период со /___/ по /___/, о чём представил электронные билеты.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастнаяжалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

С учётом обстоятельств, подлежащих выяснению, в судебное заседание вызваны заявитель и представитель Межрайонной ИФНС России /___/ по /___/.

Заявитель К. о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался по адресу, указанному им во вводной части частной жалобы, в том числе и по указанному номеру телефона. Однако, на телефонные звонки К. не ответил, направленную по месту жительства судебную корреспонденцию не получил – конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Между тем, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /___/ /___/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение на имя К. направлялось судом по адресу его регистрации по месту жительства (/___/). Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах данная корреспонденция считается полученной. Иного места жительства ответчик суду не сообщил.

К. в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявлял, дополнительных доводов не привёл, документов не представил.

Межрайонная ИФНС России /___/ по /___/ просила рассмотреть жалобу без их участия, обжалуемое определение мирового судьи от /___/ считают законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решён лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /___/ /___/ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье также за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, /___/ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы /___/ по /___/ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К. в свою пользу обязательные платежи и санкции: по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере /___/; пени по налогу на доходы физических лиц на /___/ в размере /___/ рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере /___/ рублей; штраф по упрощенной системе налогообложения за 2015 год в размере /___/ рублей; штраф по упрощенной системе налогообложения за 2016 год в размере /___/ рублей; пени по упрощенной системе налогообложения за 2014 год за период с /___/ по /___/ в размере /___/ рублей, всего взыскано /___/ копейки.

На основании указанного заявления /___/ мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района /___/ выдан судебный приказ, которым указанные требования удовлетворены.

/___/ судебный приказ вступил в законную силу.

Копия судебного приказа была направлена должнику К. /___/ по месту его проживания по адресу: /___/. Данный почтовый конверт (идентификационный /___/), адресованный на имя К. с копией судебного приказа возвращён мировому судье /___/ с отметкой «истёк срок хранения».

Как уже указывалось выше, гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

/___/ мировому судье поступило заявление К. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от /___/.

Отказывая в удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от /___/, мировой судья обоснованно исходила из того, что должник без уважительных причин пропустил срок для обжалования судебного приказа, при этом доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представил. Мировым судьёй правомерно принято во внимание то обстоятельство, что приложенные к заявлению копии электронных билетов по маршруту Томск-Новосибирск-Челябинск /___/ и /___/, /___/ по маршруту Челябинск-Новосибирск-Томск, подтверждают лишь факт их приобретения на имя К.. Доказательств фактического проезда по указанным маршрутам (отрывные посадочные талоны, выписка по счёту банка, кассовые чеки), так же как и доказательств пребывания в указанных местах (например: бронирование гостиниц, командировочные удостоверения, приказы о направлении в командировку, договоры аренды и иные документы), которые подтверждали бы тот факт, что должник отсутствовал по месту жительства в период с /___/ по /___/, суду не представлены. Кроме того, в заявлении К. не указывает на невозможность получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа в период с /___/ по /___/.

Оснований не согласиться с вышеприведёнными выводами мирового судьи у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у К. отсутствуют, и не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, то у мирового судьи не имелось оснований для восстановления процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что он не смог в срок подать возражения, так как выезжал в /___/ в период с /___/ по /___/, о чём он представил электронные билеты, отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность представления К. возражений относительно исполнения судебного приказа как в пределах десятидневного срока для предоставления возражений относительно его исполнения, так и за пределами указанного срока, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, К. представлены лишь забронированные билеты от /___/ на /___/ и /___/, что не подтверждает факт оплаты этих билетов и проезда по указанному в забронированных билетах маршруту. Также, не представлено доказательств отсутствия возможности подать в срок возражения после поездки в /___/, то есть в период с /___/ по /___/ (до даты вступления судебного приказа в законную силу).

Таким образом, мировой судья пришла к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене.

С учётом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /___/ от /___/ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу /___/ оставить без изменения, а частную жалобу К. – без удовлетворения.

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения апелляционное определение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________А.М. Дайнеко