Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2017 ~ М-564/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-527/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля                             29 декабря 2017 г.                            

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием истца Маштаева Г.И.,

ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштаева Г.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене в части решения № 190 от 11 сентября 2017 г. об отказе во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста,

     у с т а н о в и л:

Маштаев Г.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), далее по тексту также ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), о признании незаконным и отмене в части решения № 190 от 11 сентября 2017 г. об отказе включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В обоснование требований указал, что с 18 августа 1994 г. по настоящее время он осуществляет педагогическую деятельность в МОБУ «Резоватовская общеобразовательная школа» в должности учителя основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) и трудового обучения.

29 августа 2017 г. Маштаев Г.И. обратился в ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако решением № 190 от 11 сентября 2017 г. ответчик отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии, из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа работы. По мнению ответчика, его специальный стаж составил 22 года 09 месяцев 24 дня.

В специальный стаж не включены периоды: с 25 октября 1981 г. по 18 ноября 1983 г. - военная служба; с 18 августа 1994 по 30 сентября 1994 г. – нет начисления заработной платы; с 11 мая 2005 г. по 02 июня 2005 г. и с 01 апреля 2012 г. по 14 апреля 2012 г. – курсы повышения квалификации.

С данным решением истец не согласен по следующим основаниям.

С 25 октября 1981 г. по 18 ноября 1983 г. он проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР. В указанный период действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.

В силу пункта 1 указанного Положения учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Согласно пункту 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. № 1-63/И пенсии за выслугу лет назначаются при условии, если не менее 2/3 требуемого стажа (16 лет 08 месяцев для работников просвещения) приходится на работу, предусмотренную Перечнем.

Поскольку специальный стаж истца на момент обращения за пенсией составил более 16 лет 08 месяцев, он считает, что период прохождения военной службы подлежит включению в указанный стаж.

Кроме того, истец считает, что периоды его нахождения на курсах повышения квалификации с 11 мая 2005 г. по 02 июня 2005 г. и с 01 апреля 2012 г. по 14 апреля 2012 г. также подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку на указанные курсы он направлялся по распоряжению работодателя, что подтверждается соответствующими приказами. Помимо этого, в подтверждение данного факта имеются соответствующие удостоверения о повышении квалификации, а также сведения о получении истцом заработной платы за данные периоды.

Маштаев Г.И. указывает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации были непосредственно связаны с выполнением им педагогических обязанностей учителя: он посещал учебные занятия, проводил открытые уроки, изучал новые методики преподавания предметов, обменивался опытом с коллегами и т.п.

Помимо этого, Маштаев Г.И. считает, что период с 18 августа 1994 г. по 30 сентября 1994 г. должен быть также включен в специальный стаж.

Так, с 18 августа 1994 г. истец принят на работу в Резоватовскую школу в качестве учителя ОБЖ и трудового обучения. С указанного дня он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, что могут подтвердить свидетели. При этом, неправильное оформление документов, подтверждающих трудовую деятельность, не может являться основанием для отказа во включении данного периода в льготный стаж, поскольку такая обязанность лежит на работодателе.

С учетом изложенного истец просит признать частично незаконным решение № 190 от 11 сентября 2017 г. ГУ – УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное); обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды: с 25 октября 1981 г. по 18 ноября 1983 г. - военная служба; с 18 августа 1994 по 30 сентября 1994 г. – нет начисления заработной платы; с 11 мая 2005 г. по 02 июня 2005 г., с 01 апреля 2012 г. по 14 апреля 2012 г. – курсы повышения квалификации; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию, в связи с осуществлением педагогической деятельности, с момента обращения за ней, то есть с 29 августа 2017 г.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Маштаев Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющихся материалов, рассмотрение гражданского дела по иску Маштаева Г.И. к ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене в части решения № 190 от 11 сентября 2017 г. об отказе во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, назначено на 14 часов 25 декабря 2017 г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к назначенному времени истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Повторно дело назначено к рассмотрению на 10 часов 29 декабря 2017 г. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом.

Однако истец и представитель ответчика вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Маштаева Г.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно квитанции от 06 декабря 2017 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 1).

Таким образом, уплаченная Маштаевым Г.И. государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Маштаева Г.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании незаконным и отмене в части решения № 190 от 11 сентября 2017 г. об отказе во включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Маштаеву Г.И. уплаченную по квитанции от 06 декабря 2017 г. в УФК по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Мордовия) сумму государственной госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

    Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.