Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2012 ~ М-1445/2012 от 02.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием истца Чернопольского С.В.,

ответчика Божкевича Н.И.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернопольского С.В. к Божкевич Н.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

у с т а н о в и л :

Чернопольский С.В. обратился в суд с иском к Божкевич Н.И. о взыскании суммы долга в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также *** рублей в счет оплаты понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Божкевич Н.И. с предложением заключить в устном виде договор на выполнение подрядных работ по установке отопления в сельской больнице <адрес>. При этом, у Божкевича был заключен договор с ООО ***, которое выиграло тендер на выполнение указанных работ, стоимость которых составила *** рублей. По устному договору Божкевич обещал оплатить Чернопольскому С.В. выполненную работу в размере *** рублей, предложив истцу самому найти работников для ее выполнения. Истец согласился и для выполнения работ в свою очередь привлек М. и И. После того, как работы ими были выполнены, ответчиком был выдан денежный аванс по *** каждому, а также даны обещания в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме рассчитаться за работу в оставшейся сумме *** рублей. Претензий у ответчика к выполненным работам не было. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, но безрезультатно. Ответчик предлагал обменные формы расчета в виде гаражных боксов в г.Назарово, однако до настоящего времени обязательство ни в денежной форме, ни в иной форме расчета так и не исполнено. По указанному факту проводилась проверка отделом дознания МО МВД России «Назаровский». Считает, что поскольку ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами, уклоняясь от их возврата, должен нести ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, в связи с тем, что ему было выплачено часть долга в размере ***, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, из расчета (***

В судебном заседании истец Чернопольский С.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам, дополнительно пояснил, что договор был заключён с ответчиком в устной форме, договаривались, что работы, включающиеся в себя замену труб в помещении больницы по всему периметру, установку нового насоса, промывку 48 батарей, установку кранов на каждую батарею, будут выполнены в течении 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты работ после их завершения - не оговаривали. Ответчик в счёт оплаты работ передал ему *** рублей. При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами применил ставку 10% так как именно под такой размер процентов в месяц субъекты предпринимательской деятельности дают в долг деньги.

Ответчик Божкевич Н.И. в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ООО «***» капитальном ремонте отопления Краснополянской участковой больницы за *** рублей. Затем он устно договорился с Чернопольским о том, что последний найдет работников и выполнит указанную работу. За работу он должен был оплатить истцу ***, фактически выплатил частями ***, сам помогал Чернопольскому и нанятым истцом рабочим, поскольку они не успевали выполнить работу в срок, работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты работ с истцом не оговаривали, договорившись, что когда <адрес> примет объект и перечислит деньги, он рассчитается с Чернопольским.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» с одной стороны и Божкевич Н.И. с другой, Божкевич обязался выполнить работы на объекте <адрес>, а именно – капитальный ремонт системы отопления. Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Договора, стоимость фактически выполненных работ, согласно локально-сметному расчету составляет *** рублей. В соответствии с актом, приемка выполненных работ по капитальному ремонту здания <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что работы по ремонту системы отопления в здании сельской больницы в <адрес> выполнялись им, И., Чернопольским С.В., а также Божкевич Н.И.

Исходя из представленных сторонами доказательств, невозможно определить стоимость работ о которой договорились истец и ответчик, а также сроки выполнения работы и порядок её оплаты. Акт, либо иной документ, подтверждающий факт принятия Божкевич Н.И. результата работ, выполненных истцом либо иными лицами, также отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих его требования к Божкевич Н.И. и в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при отказе Чернопольскому С.В. в иске, понесённые последним судебные расходы с ответчика Божкевича Н.И. взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Чернопольского С.В. к Божкевич Н.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 28.11.2012г.)

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев