Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2018 ~ М-839/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 июля 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО9 к МАУ «СШОР «СПУТНИК» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.Н. обратилась в суд с иском к МАО «СШОР «СПУТНИК» о защите трудовых прав. Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе в должности тренера в МАУ ДО «СДЮШОР». Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате. Однако при расчете подлежащих истице выплат, ей не в полном объеме выплачены отпускные. Просит взыскать задолженность в сумме 16849, 58 руб., компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в сумме 2478, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Кузьмина Н.Н. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МАУ ДО «СДЮСШОР «Спутник» ФИО10 в судебном заседании возражала против взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, указала на злоупотребление правом. Иск в части задолженности по начисленным и невыплаченным отпускным признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно п. 9 данного Положения для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

В силу п. 10 данного положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Как следует из материалов дела, Кузьмина Н.Н. состояла в трудовых отношениях с МАУ ДО «СДЮСШОР «Спутник» в должности тренера-преподавателя отделения спортивной акробатики с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмина Н.Н. выполняла трудовую функцию, вела тренировочные занятия с понедельника по пятницу с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, в субботу – с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Кузьмина Н.Н. работала в составе бригады с тренером ФИО6

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.Н. уволена на основании п.5 ст.81 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, увольнение признано незаконным, Кузьмина Н.Н. была восстановлена на работе в должности тренера-преподавателя отделения спортивной акробатики.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузьминой Н.Н. с МАУ «СШОР «СПУТНИК» взыскана заработная плата за время незаконного простоя в сумме 45464 руб. 35 коп., за время вынужденного прогула в сумме 14925 руб. 47 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1336 руб. 61 коп., незаконно удержанные при увольнении 1564 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Н.Н. уволена по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ей не доплачены отпускные за 50 дней предоставленного отпуска в сумме 16679 руб. Приводит следующий расчет: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен средний заработок истицы в размере 1022, 36 руб., следовательно, размер отпускных за период с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней отпуска должен составлять 51118 руб. (50 дней отпуска х 1022, 36 руб. = 51118 руб.), однако были начислены и выплачены лишь 34439 руб., задолженность работодателя составляет 16779 руб. (51118 руб. – 34439 руб.).

Приказы о предоставлении отпуска Кузьминой Н.Н., сведения о начисленной ей заработной плате и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев ответчик суду не представил, указанные выше обстоятельства, а также расчетный период, размер недоплаченных отпускных, ответчик не оспаривал.

В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал сумму недоплаченных отпускных. Принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, расчетные листки представлены суду без учета данного решения, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался и взыскать в пользу Кузьминой Н.Н. 16679 руб. задолженность по оплате за отпуск.

Также с учетом положений абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца индексацию невыплаченной суммы отпускных в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с июня 2018 по февраля 2018 г. в сумме 170, 58 руб. Подробный расчет приведен в исковом заявлении, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по оплате отпуска с учетом индексации составит 16849, 58 руб. (16679 руб. + 170, 58 руб.).

Учитывая, что оплата за отпуск выплачена не своевременно и не в полном объеме, на основании ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2478, 22 руб. Исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790, 58 руб. (16679 х 9% х 1/150 х 79 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396,96 руб. (16679 х 8,50% х 1/150 х 42 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449, 50 руб. (16679 х 8,25% х 1/150 х 49 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482,58 (16679 х 7,75 % х1/150 х 56 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358,60 руб. (16679 х 7,50% х 1/150 х 43 дня). Всего 2478, 22 руб.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимала участие представитель истца Кузьминой Н.Н. ФИО7 на основании устного ходатайства истца и договору об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила 6000 руб. Между тем, учитывая, что по спору с работодателем имеет место четвертое обращение истца в суд, учитывая, что ФИО7 в судебное заседание не явилась, составила исковое заявление, присутствовала в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о необходимости снизить заявленный размер судебных расходов до 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Кузьминой ФИО12 к МАУ «СШОР «СПУТНИК» о взыскании задолженности по оплате отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ «СШОР «СПУТНИК» задолженность по оплате отпуска в сумме 16679 руб., индексацию в размере 170 руб. 58 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2478 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с МАУ «СШОР «СПУТНИК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2353 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                          Ю.В. Левицкая