Решение по делу № 2-983/2012 ~ М-895/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-983 / 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                 25 сентября 2012 года

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием истцов М., Т.,

третьего лица по делу нотариуса Мысковского нотариального округа ФИО1, действующей на основании удостоверения,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., П., Т. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом и включении его в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении в наследственную массу жилого дома <адрес> и признании за ними права собственности на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили иск требованием об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2 Просили включить в наследственную массу после смерти ФИО3 спорный жилой дом и признать за ними право общей долевой собственности на него в порядке наследования.

В судебном заседании истцы М., Т. не поддержали исковые требования в части признания права общей долевой собственности в порядке наследования за П. и Т., пояснив, что наследство ФИО3 принято М. В остальной части требования поддержали, пояснив, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит спорный жилой дом. Фактически наследство принято их матерью ФИО3, которая распорядилась личными вещами умершего, вступила во владение принадлежащими ему предметами домашней обстановки и обихода, жилым домом. В установленном законом порядке наследство не принимала. По этой причине после смерти ФИО3 спорный жилой дом не включен в наследственную массу. Кроме того, на него отсутствуют правоустанавливающие документы. Их отец ФИО2 в 1976 году построил спорный жилой дом на отведенном ему земельном участке, но свои права не зарегистрировал. Он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался указанным имуществом до дня смерти, то есть более 15 лет, потому в силу приобретательной давности является собственником указанного имущества. После его смерти ФИО3 продолжила пользоваться спорным жилым домом. М. является единственным наследниками ФИО3 по закону, так как другие наследники П. и Т. на наследство не претендуют. Учитывая изложенное, истцы просят суд установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, включить спорный жилой дом в наследственную массу после ее смерти и признать право собственности на него в порядке наследования за М.

Истица П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, требования признал в полном объеме.

Третье лицо по делу нотариус Мысковского нотариального округа ФИО1 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что по факту смерти ФИО3 ею заведено наследственное дело, наследником зарегистрирована М., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 По данным архива нотариуса по факту его смерти наследственное дело не заводилось.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, согласно данным свидетельства о браке (л.д.19) наследниками умершего первой очереди по закону являются жена ФИО3, дети М., П. и Т. Сведений о других наследниках в материалах дела нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что после смерти ФИО2 наследство фактически приняла его жена ФИО3, которая распорядилась личными вещами умершего, продолжила пользоваться принадлежащим ему домом <адрес>, предметами домашней обстановки и обихода. Спора по наследству нет. После смерти ФИО3 наследство принято М. О каких-либо спорах по наследству ФИО3 ей ничего не известно.

Согласно данным свидетельства о смерти (л.д.18), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По факту ее смерти заведено наследственное дело, наследником зарегистрирована М., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается объяснениями нотариуса, данными представленного им свидетельства о праве на наследство по закону, ответом на запрос (л.д.23).

Из данных домовой книги (л.д.6-8), справки о составе семьи (л.д.10), следует, что на момент смерти ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали в жилом доме <адрес>

По данным Филиала № 27 БТИ г. Мыски правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение, а также его правообладатели, не зарегистрированы. Данный факт подтверждается сведениями технического паспорта (л.д.11-17).

В соответствии с данными архивной выписки из решения Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), за ФИО2 был закреплен земельный участок в <адрес>. Однако адрес участка, а также вид права не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, суд установил, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку разрешительная документация на постройку, а также правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствует, доказательства возведения спорного жилого дома соблюдением градостроительных, пожарных и иных норм и правил не представлены.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил, что земельный участок под спорным жилым домом не принадлежит ФИО2 на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования и не выделялся ему для строительства нового объекта. Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возведение спорного жилого дома с соблюдением требований правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность и отношения по использованию земель, и доказательства, подтверждающие безопасность этой постройки.

При таких обстоятельствах несоблюдение ФИО2 при создании спорного жилого дома требований закона и иных правовых актов, соблюдение которых является обязательным, не влечет за собой признание за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой, в силу приобретательной давности, и включении данного имущества в силу ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу, необходимая совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренная положениями ст. 222 ГК РФ, отсутствует. В этой части исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, …, то признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

В соответствии с п. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Анализируя представленные доказательства, объяснения сторон, в их совокупности, суд установил, что в судебном заседании бесспорно установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти мужа ФИО2, поскольку она вступила в права владения наследственным имуществом. Установление данного факта порождает юридические последствия, так как является правовым основанием для истицы М., принявшей наследство ФИО3, для оформления наследственных прав на имущество ФИО2 Решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным. Потому суд находит требование об установлении юридического факта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск М., П., Т. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом и включении его в наследственную массу удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и включении его в наследственную массу отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Окончательный текст решения суда принят 30 сентября 2012 года.

Судья                 С.Н. Булычева