Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1759/2017 ~ М-1534/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1759/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга 04 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Лобановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Марии Васильевны к Администрации муниципального образования «Большеучинское», Чернышеву Михаилу Васильевичу о включении земельной доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева М.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Большеучинское» о включении земельного доли в размере 6,8 га. земель сельскохозяйственного назначения в СПК колхозе «Россия» Можгинского района, расположенного по адресу: УР, Можгинский район СПК колхоз «Россия», в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч.А,И., умершей дд.мм.гггг. Признании права собственности на земельную долю в размере 6,8 га. земель сельскохозяйственного назначения в СПК колхозе «Россия» <***>, расположенного по адресу: УР, <***> СПК колхоз «Россия» за Чернышевой Марией Васильевной, дд.мм.гггг года рождения, уроженкой д. <***> Удмуртской АССР.

Заявление мотивировано тем, что Ч.А,И.. приходится ей мамой, которая умерла дд.мм.гггг, в связи с чем, открылось наследство на ее имущество в виде земельной доли в СПК-колхозе «Россия». Как наследник она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариус в выдаче свидетельства отказал по причине того, что по представленным документам не подтверждается принадлежность земельного пая наследодателю. Считает, что указанное имущество принадлежало наследодателю, поскольку она была включена в список лиц, имеющих право на земельную долю. Мама не успела получить свидетельство, поскольку решение было утверждено за несколько дней до ее смерти.

Определением Можгинского районного суда УР от 01.11.2017 года к делу привлечен в качестве ответчика Чернышев М.В.

Истец Чернышева М.В., ответчик Чернышев М.В., представитель ответчика администрации МО «Большеучинское» извещенные надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явились.

Истец Чернышева М.В. представила суду заявление об отказе от части исковых требований, а именно в части включения земельной доли в размере 6,8 га в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч.А,И., умершей дд.мм.гггг. Просила производство по делу в этой части прекратить. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Так же просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Чернышев М.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в части включения земельной доли в размере 6,8 га в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч.А,И., умершей дд.мм.гггг, может быть судом принят, а производство по делу в этой части прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чернышевой Марии Васильевны к Администрации муниципального образования «Большеучинское», Чернышеву Михаилу Васильевичу о включении земельной доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования – прекратить в части требований включения земельной доли в размере 6,8 га в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч.А,И., умершей дд.мм.гггг.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.