Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1583/2021 от 22.11.2021

Дело № 22к-1583/2021                              Судья Дегтярева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего             Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем             Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Морозова А.В. в интересах обвиняемого Михай Р.Л. на постановление Советского районного суда г. Орла от 11 ноября 2021 г., которым

Михай Р. Л., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, холостому, не работающему, инвалиду 3 группы, несудимому, не имеющему регистрации на территории РФ, проживающему по адресу: <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 25 декабря 2021 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Михай Р.Л. и его защитника Морозова А.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Михай Р.Л. обвиняется в хищении путем обмана денежных средств Потерпевшей в сумме 210 000 рублей, совершенном 18 января 2021 г. с банковского счета последней, открытого в ПАО «Сбербанк России» №8595/0102 по адресу: г. Орёл, Щепная площадь, д.1, и с банковского счета С, открытого в ПАО «Сбербанк России» №8595/010 по адресу: г. Орёл, ул. Октябрьская, д.134, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевшей, то есть по ч.2 ст.159 УК РФ.

15.02.2021 по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

03.07.2021 Михай Р.Л. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

04.07.2021, 26.07.2021 и 08.10.2021 Михай Р.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

05.07.2021 Советским районным судом г. Орла в отношении Михай Р.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, до 31.07.2021.

Срок содержания под стражей обвиняемого Михай Р.Л. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Советского районного суда г. Орла от 18.10.2021 срок содержания под стражей Михай Р.Л. продлен на 24 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, до 12.11.2021.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу Симоновым Ю.Н. срок следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 27 суток, до 25.12.2021.

Срок содержания под стражей обвиняемого Михай Р.Л. истекает 12.11.2021.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу, Красова А.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Михай Р.Л., в обоснование указав, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, а именно: дополнительного допроса свидетелей ШНЯ и ЗАЧ, осмотра выписок движения денежных средств по их расчетным счетам и мобильных телефонов, получения информации о соединениях между абонентами, проведения обыска по месту жительства Михай Р.Л., выполнения требований ст.220-221 УПК РФ, направления уголовного дела прокурору и в суд. При этом оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Морозов А.В. в интересах обвиняемого Михай Р.Л. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, в обоснование указав, что суд имел возможность не продлевать меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить ее на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что его подзащитный обвиняется в преступлении средней тяжести, имеет постоянное место жительства в <адрес> Новгородской области, от следствия не скрывался. Считает, что следственные органы затягивают предварительное расследование, что с момента последнего продления срока содержания Михай Р.Л. под стражей с 18.10.2021 следственные действия не проводились, с августа 2021 года не выполняются указания прокурора, дважды возвращавшего уголовное дело для дополнительного расследования, срок содержания под стражей неоднократно продлевался для проведения одних и тех же следственных действий, причины не проведения которых, в нарушение ст.109 УПК РФ, в ходатайстве не указаны. Полагает, что ходатайство следователя содержит противоречия в части отсутствия у Михай Р.Л. постоянного места жительства и необходимости проведения обыска в его жилище, что объективных доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, не приведено. Считает, что суд формально проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о причастности Михай Р.Л. к инкриминируемому ему преступлению, которые в материале отсутствуют.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Михай Р.Л. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу Симонова Ю.Н. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Михай Р.Л. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Михай Р.Л. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Обоснованность выдвинутого против Михай Р.Л. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию подтверждается представленным материалом, а именно: протоколами допросов потерпевшей Потерпевшей об обстоятельствах перечисления денежных средств на банковскую карточку и свидетелей ШНЯ и ЗАЧ об обстоятельствах предложения Михай Р.Л. заработать с помощью банковских карт; протоколами предъявления ШНЯ и ЗАЧ для опознания Михай Р.Л. от 02.07.2021 и от 03.07.2021, в ходе которых свидетели опознали обвиняемого, как лицо, деньги которого перечислялись на их банковские карты; протоколами выемок сотовых телефонов и другими доказательствами, находящимися в материале. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, при этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Михай Р.Л. и правильности квалификации его действий, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу. Кроме того, причастность Михай Р.Л. к инкриминируемому деянию неоднократно проверялась судами двух инстанций при принятии решений об избрании меры пресечения и ее продлении, которые вступили в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется.Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Михай Р.Л. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного источника дохода, и поэтому, в случае применения к нему иной меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Михай Р.Л. на не связанную с содержанием под стражу, о чем просит сторона защиты, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает. Доводы стороны защиты, касающиеся неэффективности предварительного расследования по уголовному делу, нашли свое рассмотрение в частном постановлении, вынесенном одновременно с настоящим постановлением. Вопреки доводам стороны защиты, противоречий в содержании постановления суда не имеется. Все данные о личности обвиняемого Михай Р.Л., которые влияют на продление срока содержания под стражей, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.Вместе с тем постановление суда в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению по следующему основанию.Из материала усматривается, что суд продлил Михай Р.Л. срок содержания под стражей на 1 месяц 13 суток до 25.12.2021 включительно, что с учетом даты задержания 03.07.2021 составляет 5 месяца 23 суток, тогда как в постановлении ошибочно указан общий срок содержания под стражей - 5 месяцев 26 суток. По указанному основанию постановление суда подлежат изменению.Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей Михай Р.Л., влекущих отмену постановления, судом по материалу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 11 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Михай Р. Л. изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о продлении Михай Р.Л. срока содержания под стражей на 1 месяц 13 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 25 декабря 2021 г.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий