Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-1045/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года Пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Степанова В.П. к муниципальному казенному предприятию «Восточно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, Чусовой Е.В. и Чусову Е.В., о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

Степанову В.П. на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная в доме № <адрес>.

Степанов В.П. обратился в суд с иском к МКП «Восточноо-Одоевское ЖКХ» МО Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, Чусовой Е.В. и Чусову Е.В.

В своих требованиях, истец просит:

- выделить ему изолированную часть жилого дома, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., состоящее из 3-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., ванной- <данные изъяты> кв.м., туалета- <данные изъяты> кв.м., двух кладовых - <данные изъяты> кв.м.и <данные изъяты> кв. м., коридора - <данные изъяты> кв.м., тамбура -<данные изъяты> кв. м., холодных пристроек площадью - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м. в литере а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право совместной собственности;

- признать за ним право собственности на часть жилого дома - помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из 3-х жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., ванной - <данные изъяты> кв.м., туалета- <данные изъяты> кв.м., кладовых -<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м., коридора- <данные изъяты> кв.м., тамбура-<данные изъяты> кв. м., холодных пристроек площадью - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м. под литером а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме № расположенном по адресу: <адрес> помещение состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни - <данные изъяты> кв.м., ванной- <данные изъяты> кв.м., туалета- <данные изъяты> кв.м., кладовых - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м., коридора-<данные изъяты> кв.м., тамбура-<данные изъяты> кв. м., холодных пристроек площадью - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв. м<данные изъяты> кв. м. под литером al общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение расположено на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. Жилое помещение по указанному адресу значится как жилой дом, расположено в частном секторе, в одноэтажном двухквартирном жилом доме, имеет отдельный вход, автономные от соседей коммуникации: водопровод, канализацию, отделено от соседнего помещения капитальной стеной, то есть фактически является жилым домом. Площадь в указанном домовладении изменилась из-за сноса печей и возведения веранды литер а2. Указанная перепланировка и переустройство жилого помещения не затронула несущих конструкций, соответствует техническим требованиям и не нарушает ничьих прав. Какого-либо спора с соседями Чусовыми нет, они не возражают выделить ему обособленную часть жилого дома. Субъектом права на дом является МКП «Восточно-Одоевское ЖКХ» МО Восточно-Одоевское Одоевского района.

Истец Степанов В.П. в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель МКП «Восточно-Одоевское ЖКХ» МО Восточно-Одоевское Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не поступил.

Ответчики Чусова Е.В. и Чусов Е.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не имеют.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.256 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п.4 ст.29. Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Как установлено в судебном заседании собственником квартиры № в указанном доме является Степанов В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана записи о регистрации права №, а так же выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из технического паспорта, выданной ДД.ММ.ГГГГ Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» субъектом права жилого дома № <адрес>, является МКП «Восточно-Одоевское ЖКХ», но право не зарегистрировано. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.. Дом состоит из двух изолированных квартир. Квартира №, принадлежащая на праве собственности Степанову В.П., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., двух кладовых площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура площадью <данные изъяты> кв.м. помещений площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в холодной пристройке (литер а1).

Истец также пользуется находящимися на территории домовладения верандой (литер а3), навесом (литер а4) и хозпостройками, обозначенными на плане в техническом паспорта, которые используются семьей Пронина В.Ф. для хозяйственных нужд.

Таким образом, истец Степанов В.П., как собственник квартиры №, фактически пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество ( ст. 290 ГК РФ).

Истец принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальном, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец Пронин В.Ф. по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома. Он своими силами и на свои средства капитально ремонтировал часть дома.

Ответчик не ставит перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истец участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальном, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственники част домовладения, истец имеет право на признание за ним права собственности на часть жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по <адрес> Степанов В.П. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, принадлежащая истцу на праве собственности, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истец настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого дома №, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Суд обсудив мнение и доводы истца по варианту раздела жилого дома, пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Степапнова В.П. выделяется изолированная часть жилого дома №, соответствующая общей площади <данные изъяты> кв.м, по сложившемуся порядку пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома, не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в квартире №.

Факт перепланировки жилого помещения и возведения веранды (литер а3) подтверждается выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства, указанной выше.

Согласно заключению, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние жилого дома (основного строения) лит. А и веранды лит. а2, исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и строительстве строений, отвечают требованиям: Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130. 2009г. Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий. Перепланировка и переустройство объекта соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан, не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от участвующих в деле лиц не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Степанова В.П., в том числе и требования о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░