Решение по делу № 2-84/2014 ~ М-78/2014 от 26.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года                             город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Щербины Ю.И., при секретаре судебного заседания Будиловой Т.Е., с участием помощника военного прокурора Ивановского гарнизона лейтенанта юстиции Брсояна Е.М., представителя истца - войсковой части 00000 Кольцовой А.В., а также ответчика Боровца С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Ивановского гарнизона, поданного в интересах войсковой части 00000 к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в этой же воинской части, Боровцу С.Н. о возмещении причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Ивановского гарнизона обратился с исковым заявлением в интересах войсковой части 00000 к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в данной воинской части, Боровцу, в котором указал следующее.

В ходе осуществления надзорных мероприятий было установлено, что ответчик Боровец, будучи назначенным на должность <данные изъяты>, при приёме дел по указанной воинской должности 13 апреля 2012 года принял установленным порядком <данные изъяты>.

10 октября 2013 года в ходе инвентаризации материальных средств была обнаружена недостача вышеназванного <данные изъяты>. Последующей прокурорской проверкой было установлено, что данное имущество было утрачено Боровцом во время его перевозки железнодорожным транспортом.

Стоимость вышеназванного <данные изъяты> с учётом времени фактической эксплуатации составила <данные изъяты>.

Считая, что действиями Боровца государству в лице войсковой части 00000 причинён материальный ущерб, военный прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу указанной воинской части вышеназванную сумму в счёт погашения причинённого ущерба.

В судебном заседании помощник военного прокурора Ивановского гарнизона Брсоян, а также представитель истца – войсковой части 00000 Кольцова А.В., каждый в отдельности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Боровец предъявленные ему исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании, что действительно утратил вверенный ему <данные изъяты>, однако данная утрата произошла по вине командира воинской части, который не создал ему, как командиру подразделения, благоприятных условий, обеспечивающих сохранность военного имущества.

Выслушав объяснения сторон, а также заключение помощника военного прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» усматривается, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Статьей 5 упомянутого Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 21 марта 2012 года №, как это усматривается из соответствующей выписки, Боровец назначен <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и ответчиком Боровцом не оспаривалось, что в порядке внутренней службы для данной должности предусмотрены обязанности, соответствующие обязанностям командира роты.

Согласно положениям статей 144 и 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, введённого в действие Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир роты, помимо прочего отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты. Кроме этого он обязан организовывать своевременное получение, правильную эксплуатацию и ремонт вооружения, военной техники и другого имущества роты, проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учёт; проверять подготовку вооружения и военной техники роты, а также их наличие по возвращении с занятий.

В соответствии с пунктом 83 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 27 августа 2012 года № 2222, ротное хозяйство является составной частью войскового хозяйства и его основой. Оно предназначается для обеспечения боевой подготовки, воспитательной работы и удовлетворения материальных, жилищных, бытовых и культурных потребностей солдат и сержантов.

Пунктом 84 Руководства установлено, что основными задачами ротного хозяйства являются: поддержание в постоянной боевой готовности имеющихся в роте материальных ценностей; своевременное получение, доведение в полном объеме до военнослужащих материальных ценностей по установленным нормам обеспечения; обеспечение сохранности, правильного содержания и использования имеющихся в роте материальных ценностей.

Согласно пункту 85 Руководства ротное хозяйство организует командир роты. На него возлагаются руководство ротным хозяйством, контроль за его состоянием и обеспечение военнослужащих положенными материальными ценностями.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании копии акта № 46, утверждённого командиром войсковой части 00000 от 13 апреля 2012 года, Боровец при приёме дел и должности <данные изъяты> принял, помимо прочего, <данные изъяты> в количестве 1-го комплекта.

Согласно данным книги учёта и движения материальных средств войсковой части 00000 данное изделие в единственном комплекте состоит на учёте с апреля 2012 года по октябрь 2013 года за подразделением, вверенном Боровцу.

Из копии инвентаризационной описи у материально ответственного лица Боровца С.Н. внутрипроверочной комиссией воинской части выявлена недостача 1-го комплекта <данные изъяты>.

Достоверность вышеприведённых доказательств ответчиком Боровцом не оспаривалась.

Таким образом, Боровец, являясь военнослужащим, в нарушение требований статей 144 и 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, пунктов 84-85 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утратил имущество в виде <данные изъяты>, которое было установленным порядком передано ему под отчет для служебного пользования, а поэтому он в силу положений статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Довод же ответчика о том, что командир войсковой части 00000 не создал ему благоприятных условий для сохранности названного имущества, суд признаёт несостоятельным, поскольку именно командир подразделения, как было указано выше, организует ротное хозяйство.

Более того, Боровцом не представлено в суд убедительных доказательств тому, что он установленным порядком обращался по команде для принятия необходимых мер, направленных на сохранность вверенного ему имущества.

Согласно справки, выданной начальником отдела учёта и отчётности федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» от 30 января 2014 года № 145, стоимость вышеназванного <данные изъяты> по состоянию на 10 октября 2013 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, иск военного прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Ивановского гарнизона, поданный в интересах войсковой части 00000 к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в этой же воинской части, Боровцу С.Н. о возмещении причинённого ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части 00000 с Боровца С.Н. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.И. Щербина