Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-358/2014 от 17.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 марта 2014 года.

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

с участием государственного обвинителя Даниловой А.В.

подсудимого Колесниченко Д.Г.

потерпевшего ФИО1

защитника Горчакова А.Н. представившего удостоверение № № ордер № №

при секретаре Боярских М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-358/2014 в отношении:

КОЛЕСНИЧЕНКО Д.Г, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Д.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.12.2013 года, не позднее 01 часа 20 минут, Колесниченко Д.Г., в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № № дома № № корпус № № по ул. <адрес>, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в результате чего, Колесниченко Д.Г. решил причинить указанным лицам телесные повреждения.

Далее, Колесниченко Д.Г., не позднее 01 часа 32 минут, этого же дня, увидев стоящего на первом этаже вышеуказанного подъезда ранее ему незнакомого ФИО1, и предполагая, что он является одним из неустановленных следствием лиц, с которыми у него ранее произошла ссора, в результате внезапно возникшего умысла, нанес ФИО1 один удар дулом, находящегося при нем охотничьего ружья модели №, в область правого глаза. В результате действий Колесниченко Д.Г., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: размозжения правого глаза, повлекшего потерю зрения на этот глаз, раны на веках правого глаза, которые причинили тяжкий вред его здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети (в размере 35%).

    С указанным обвинением Колесниченко Д.Г. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Колесниченко Д.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Колесниченко Д.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Колесниченко Д.Г. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Колесниченко Д.Г. по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало, он имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>», где также характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также протокол явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает Колесниченко Д.Г. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Колесниченко Д.Г. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, однако полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил часть причиненного ему морального вреда, дал обещания оказывать ему материальную помощь в будущем, потерпевший простил его, и на строгом наказания не настаивал. Характеризуется подсудимый положительно, имеет семью, постоянное место работы, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд полагает возможным назначить Колесниченко Д.Г. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Однако суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

По исковым требованиям прокурора Ленинского АО г. Тюмени, заявленным в интересах Российской Федерации о взыскании Колесниченко Д.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области денежных средств, связанных с расходами на лечение потерпевшего ФИО1. в медицинском учреждении в размере 12 903 рубля 03 копейки (т. 1 л.д. 226), суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлен расчет иска и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕСНИЧЕНКО Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Колесниченко Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Колесниченко Д.Г. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства и постоянного места работы, без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Колесниченко Д.Г. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № № УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес> - смывы вещества бурого цвета – уничтожить; кофту (свитер), куртку ФИО1 - передать потерпевшему ФИО1; ружье № – хранящееся в оружейной комнате ОП №№ УМВД России по г. Тюмени - возвратить по принадлежности Колесниченко Д.Г.

По исковым требованиям прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации к Колесниченко Д.Г. о возмещении причиненного государству материального ущерба, связанного с расходами на лечение потерпевшего ФИО1 в медицинском учреждении в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: судья Е.А. Жуковская