Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2013 ~ М-1004/2013 от 18.06.2013

2-1137\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ИЮЛЯ 2013 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием прокурора Васильева И.С.

Заявителя Боляева Д.С.

Представителя заинтересованного лица Ждановой О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БОЛЯЕВА Д. С. об оспаривании неправомерных действий \ бездействия \ должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился БОЛЯЕВ Д.С. с заявлением об оспаривании неправомерных действий \ бездействия \ должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в котором просил обязать Волоколамскую городскую прокурору <адрес>, Территориальный отдел 33 Территориального управления № Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> в соответствии с действующим законодательством провести проверку пешеходного тротуара по <адрес>. В обоснование заявления ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Волоколамскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением о проверке соблюдения законов. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ, что для проверки фактов, изложенных в заявлении, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление перенаправлено в отдел строительного надзора № <адрес>, в отдел № Территориальный отдел № Государственного административного технического надзора <адрес>, старшему государственному административно-техническому инспектору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой к Волоколамскому городскому прокурору, в которой просил разъяснить причину, по которой не проводилась проверка прокуратурой по его обращению, при этом с аналогичным заявлением в прокуратуру ранее обращалась гр.Малышева И.Г., что повлекло проведение прокурорской проверки с применением мер прокурорского реагирования в виде представления в адрес должностных лиц администрации городского поселения « Волоколамск «. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был ответ, что вопросы проверки соблюдения строительных норм и правил при возведении пешеходных тротуаров не входят в компетенцию прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ из отдела № Территориального отдела № Государственного административного технического надзора <адрес> о том, что контроль за параметрами и строительством пешеходных тротуаров в компетенцию отдела не входит. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ из отдела строительного надзора № <адрес>, что пешеходные тротуары государственному строительному надзору не подлежат, отсутствуют основания для проведения проверки.

    С ответом Волоколамской городской прокуратуры заявитель не согласен, поскольку прокуратура в силу Федерального закона « О прокуратуре « обязана осуществлять надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ, соответственно Волоколамская городская прокуратура обязана проверить соблюдение закона, регламентирующего строительство, реконструкцию пешеходного тротуара. Согласно Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению административного технического надзора за состоянием покрытия дорог, тротуаров, исправностью и соблюдению правил обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода, надзор за проведением работ, связанных с нарушением асфальтированного, твердого покрытия тротуаров, надзор за состоянием и содержанием люков и дождеприемных колодцев относится к полномочиям Главного управления государственного административного технического надзора <адрес>.

    В судебном заседании заявитель БОЛЯЕВ Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что нарушение строительных норм и правил при производстве пешеходного тротуара нарушает его права гражданина на охрану здоровья.

    Прокурор ВАСИЛЬЕВ И.С. не согласился с доводами заявителя.

Представитель отдела № Территориального отдела № Государственного административного технического надзора <адрес> ЖДАНОВА О.В. возражала в отношении доводов заявителя. Суду пояснила, что из Волоколамской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ было получено поручение о проведении проверки пешеходного тротуара по заявлению БОЛЯЕВА Д.С. ДД.ММ.ГГГГ была проведена соответствующая проверка, составлен акт на основании визуального осмотра тротуара и с применением фотосъемки. На момент осмотра пешеходный тротуар по <адрес> находился в надлежащем состоянии, строительные работы на тротуаре не проводились. После чего БОЛЯЕВУ Д.С. был дан соответствующий ответ, согласно его заявления, а также указано, что вопросы контроля строительных норм, правил и параметров при строительстве пешеходного тротуара в компетенцию отдела не входят.

    Представитель Главного Управления Государственного административного технического надзора <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявление БОЛЯЕВА Д.С., заслушав объяснения лиц, участвующих при его рассмотрении, изучив материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 10 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения проверки - не позднее 15 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Волоколамскую городскую прокуратуру поступило обращение БОЛЯЕВА Д.М., в котором он просит провести прокурорскую проверку по соблюдению строительных норм и правил при производстве ремонтных работ на пешеходном тротуаре возле кафе <адрес>, также провести прокурорскую проверку администрации городского поселения « Волоколамск « по соблюдению законодательства РФ по возведению и обслуживанию элементов обустройства дороги - пешеходного тротуара, привлечь виновных лиц к ответственности, внести представление в администрацию городского поселения « Волоколамск « об устранении допущенных нарушений. В указанном обращении заявитель БОЛЯЕВ Д.С. ссылается на факты проведения работ по реконструкции городского имущества юридическим лицом ООО <данные изъяты> в виде установки водоотводящих устройств на пешеходном тротуаре, а также производства ремонтных работ на пешеходном тротуаре с нарушением действующих строительных СНиП и правил, в результате которых пешеходный тротуар не соответствует ширине, установленной специальными правилами.

Волоколамский городской прокурор рассмотрел обращение гражданина БОЛЯЕВА Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес БОЛЯЕВА Д.С. направлен ответ со ссылкой на п.3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), о направлении обращения БОЛЯЕВА Д.С. по принадлежности для проведения проверки. Также прокурором надлежащим образом рассмотрена жалоба БОЛЯЕВА Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ прокурором был направлен мотивированный ответ по существу поставленного им вопроса в соответствии с требованиями инструкции. При этом ответ содержит установленные обстоятельства, фактическое и правовое обоснование изложенных в нем выводов, содержит разъяснение прав заявителя на обжалование данного ответа, на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Исходя из чего должностными лицами Волоколамской городской прокуратуры не были нарушены права и свободы гражданина БОЛЯЕВА Д.С., ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность и он не привлечен к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьей 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", действующим законодательство не предусмотрена и в силу положений статьи 5 ФЗ "О прокуратуре РФ" запрещена,

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Действия должностных лиц отдела № Территориального отдела № Государственного административного технического надзора <адрес> по поручению Волоколамской городской прокуратуры по заявлению БОЛЯЕВА Д.С., связанных с проведением проверки пешеходного тротуара, проведены в соответствии с их компетенцией, с соблюдением сроков и порядка проведения проверки, установленных действующим законодательством, а именно Законом МО от ДД.ММ.ГГГГ N 5/158-П «

Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>, Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ N 2/114-ПО государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>, других нормативных актов. В адрес заявителя в установленном порядке направлен надлежащий ответ на его обращение.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления БОЛЯЕВА Д. С. об оспаривании неправомерных действий \ бездействия \ должностных лиц, государственных и муниципальных служащих Волоколамской городской прокуратуры <адрес>, Территориального отдела № Территориального управления № Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.