Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21137/2020 от 17.08.2020

Судья Аверкиева Е.В.                                                        Дело № 33-21137/2020

50RS0026-01-2020-005117-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 августа 2020 года                                                                 г. Красногорск

       Судья Московского областного суда Ситникова М.И., рассмотрев частные жалобы ООО «ВЕРТИКАЛЬ» на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 мая 2020 года, которым исковое заявление ООО «ВЕРТИКАЛЬ» к Куриленко Е. А. о взыскании денежных средств по договору поручительства возвращено,

у с т а н о в и л:

        ООО «ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в Люберецкий городской суд к иском к Вернер Д.А. и Куриленко Е.А. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

        Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 мая 2020 года исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

       В частной жалобе ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ставит вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление по мотиву неподсудности, судья исходил из того, что в соответствии с договором поручительства <данные изъяты> от <данные изъяты>, Куриленко Е.А. обязуется отвечать перед поставщиком ООО «Стройсеть Поставка» за исполнение ООО «МАРКЕТОПТТОРГ». По данному договору установлена договорная подсудность, а именно, в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика в соответствии с законодательством РФ. В договоре указан адрес нахождения поставщика: <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> единственного участника ООО «Стройсеть Поставка» изменено полное фирменное название общества с ООО «Стройсеть Поставка» на ООО «ВЕРТИКАЛЬ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ВЕРТИКАЛЬ» расположено по адресу: <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст. ст. 28, 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений закона, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ВЕРТИКАЛЬ» - без удовлетворения.

Судья