Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2019 от 23.01.2019

Дело №12-291/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием привлекаемого лица Пантелеева В.А., инспектора отдела Восточно-Сибирского МУГАДН Мещерякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева Владимира Александровича на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №10 от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 19 апреля 2018 года Пантелеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеев В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что штраф оплачен в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель Пантелеев В.А. настаивал на жалобе. Суду пояснил, что штраф оплатил своевременно. При этом, в отношении него было вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности: 02.07.2017 г. №3247/Ц по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей и 15.11.2017 г. №6039/Ц по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей. 16.11.2017 г. с учетом положений действующего законодательства (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) он оплатил штраф по постановлению от 15.11.2017 г. №6039/Ц в сумме 1500 рублей, однако, поступившие денежные средства были отнесены к постановлению от 02.07.2017 г. №3247/Ц. Вместе с тем, по постановлению от 15.11.2017 г. №6039/Ц штраф им уплачен своевременно в установленный срок, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель административно-юрисдикционнного органа возражал против удовлетворения поданной жалобы, в обоснование возражений указал, что внесенные Пантелеевым В.А. денежные средства были отнесены к постановлению от 02.07.2017 г. №3247/Ц, поскольку в платежном документе не был приведен номер постановления.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года постановлением государственного инспектора отдела КМАП №6039/Ц Пантелеев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 ноября 2017 года. Следовательно, штраф должен быть уплачен не позднее 25 января 2018 года.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 19 апреля 2018 года Пантелеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в сумме 3000 рублей, назначенного постановлением от 15 ноября 2017 года №6039/Ц.

Вместе с тем, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из пояснений заявителя жалобы, представленных им документов, назначенный Пантелееву В.А. штраф в сумме 3000 рублей по постановлению от 15 ноября 2017 года №6039/Ц был уплачен последним 16.11.2017 г. с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в сумме 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что штраф по постановлению от 15 ноября 2017 года №6039/Ц был уплачен Пантелеевым В.А. в установленный законом срок, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вместе с тем, как следует из письменного ответа Врио начальника Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.11.2018 г., адресованного Пантелееву В.А., уплаченные последним денежные средства в сумме 1500 рублей по чек-ордеру были отнесены на вынесенное также в отношении него постановление от 02.07.2017 г. №3246/Ц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, оно является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Пантелеева В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Пантелеева Владимира Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова