Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2015 ~ М-837/2015 от 28.01.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

с участием истца Денисенко В.В.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Денисенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Дельфин плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Денисенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Дельфин плюс», о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 3, согласно которому истец был принят на работу в должности охранника. дата истец был уволен по собственному желанию, в связи с тем, что происходила неоднократная задержка заработной платы. На момент увольнения ему была начислена заработная плата в размере 30422,41 рублей. Однако до настоящего времени заработная плата не выплачена.

Истец Денисенко В.В., в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Дельфин плюс», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что представитель ответчика ООО «ЧОП «Дельфин плюс», доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела,
оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к
следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом Денисенко В.В. и ООО «ЧОП «Дельфин плюс» был заключен трудовой договор № 3, согласно которому истец был принят на работу в должности охранника. (л.д. 11)

дата истец был уволен по собственному желанию, в связи с неоднократной задержкой заработной платы.

На момент увольнения истцу была начислена заработная плата в размере 30 422 рубля 41 копейка.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Суд считает, что содержание представленного истцом трудового договора соответствует ст. ст. 57,59 ТК РФ (указаны срок договора, условия о заработной оплате, условие о режиме рабочего времени, условия о трудовой функции и т.д.), т.е. между работником и работодателем достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Согласно условиям трудового договора, работодатель обязался выплачивать истцу заработную плату в размере 10563 рубля в месяц, а также 40 % за работу в ночное время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Представленный истцом трудовой договор, подтверждает возникновение трудовых правоотношений между Денисенко В.В. и ООО «ЧОП «Дельфин плюс», на установленных ими условиях.

Суд также считает, что факт наличия трудовых отношений между Денисенко В.В. и ООО «ЧОП «Дельфин плюс», подтверждается копией трудовой книжки Денисенко В.В. (л.д. 5-10)

Согласно справке от дата и расчетному листку за декабрь 2014 года, начисленная и невыплаченная заработная плата Денисенко В.В. составляет 30422,41 рублей. (л.д. 13, 14)

Доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы Денисенко В.В., ответчиком не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая должностные оклады, доплаты, надбавки, стимулирующего системы премирования устанавливаются договорами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Денисенко В.В. подлежат взысканию денежные средства (задолженность по заработной плате) в размере 30422,41 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, сделанного, исходя из размера заработной платы, указанного в трудовом договоре, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 161 день.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ООО «ЧОП «Дельфин плюс» не выполнил свои обязательства по выплате заработной платы истцу Денисенко В.В., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 161 день просрочки с дата по дата года, что составит 112 654 рубля 18 копеек.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 30000 рублей. В остальной части взыскания процентов необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2012,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Денисенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Дельфин плюс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Дельфин плюс» в пользу Денисенко В. В. заработную плату в размере 30 422 рубля 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Дельфин плюс» в пользу Денисенко В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Дельфин плюс» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2012 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Денисенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Дельфин плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82654,18 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин