Решение по делу № 2-1687/2014 ~ М-3817/2014 от 08.04.2014

Дело № 2 – 1687/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Нургазиной Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 12 мая 2014 года гражданское дело по иску Степановой Н.В. в интересах Степановой М.И. к Рудченко Е.В., Рудченко В.В. о выселении,

установил:

Степанова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Степановой М.И., обратилась в суд с иском к Рудченко Е.В., Рудченко В.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что спорная квартира находится в муниципальной собственности; в квартире были зарегистрированы И.В., несовершеннолетняя Степанова М.И., Степанова М.Д. Фактически в квартире проживала Степанова М.Д., которая препятствовала проживанию остальных лиц в указанном жилом помещении. Решением Ухтинского городского суда от <...> года И.В. и Степанова М.И. были вселены в спорное жилое помещение. <...> года И.В. скончался. <...> года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с устранением препятствий проживанию в спорной квартире Степановой М.И. Однако фактически вселиться в квартиру Степанова М.И. не может, поскольку в квартире значатся зарегистрированными и проживают ответчики, приходящиеся Степановой М.Д. внуками. Считает вселение и регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении незаконными, поскольку согласия в письменной форме на их вселение и регистрацию истцом не выдавалось, чем нарушены права Степановой М.И.

Определением суда от 11 апреля 2014 года к участию в деле в качестве истца привлечена Степанова М.И.

В судебном заседании 05 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанова М.Д.

Определением суда от 12 мая 2014 года производство по делу в части требований Степановой Н.В. в интересах Степановой М.И. к Рудченко Е.В., Рудченко В.В. о снятии с регистрационного учета прекращено.

Истец, законный представитель истца Степанова Н.В. в судебное заседание не явились, последняя представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель законного представителя истца по ордеру Лакеева Е.М. на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчики Рудченко Е.В., Рудченко В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец членом семьи нанимателя - третьего лица Степановой М.Д. не является, в связи с чем ее согласия на вселение ответчиков не требуется.

Третье лицо Степанова М.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, поскольку желает проживать с ответчиками, а не с истцом.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может является лишь совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

Несоблюдение такого порядка влечет признание вселения незаконным, не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в том числе на проживание в нем. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: ...., находится в муниципальной собственности, нанимателем спорного жилого помещения является третье лицо Степанова М.Д.

Отец истца И.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя <...> года, истец была вселена <...> года, право Степанова И.В. и истца на жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя подтверждено решением Ухтинского городского суда от <...> года по гражданскому делу № .... по иску И.В., действующего за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Степановой М.И., к Степановой М.Д. о вселении в жилое помещение по адресу: ...., обязании не чинить препятствий в его пользовании и обязании выдать ключи от входной двери, которым требования И.В., Степановой М.И. удовлетворены.

<...> года И.В. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела. Однако это обстоятельство не лишает истца прав члена семьи нанимателя, на что ошибочно ссылаются ответчики, так как таких оснований к утрате прав члена семьи нанимателя закон не предусматривает.

При таких обстоятельствах вселение ответчиков в спорное жилое помещение было возможным только с согласия как нанимателя, так и наймодателя, и истца.

Не оспаривается ответчиками, третьим лицом, что согласия истца в лице его законного представителя Степановой Н.В. на вселение ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя получено не было.

Само по себе проживание ответчиков в спорном жилом помещении, их регистрация по месту жительства в нем с <...> года права пользования спорной жилой площадью у ответчиков не порождает в силу указанных выше требований закона.

Каких – либо иных оснований пользования жилым помещением ответчики не указали, и из материалов дела они не усматриваются.

На основании ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой Н.В. в интересах Степановой М.И. удовлетворить.

Выселить Рудченко Е.В. из квартиры по адресу: .....

Выселить Рудченко В.В. из квартиры по адресу: .....

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова