Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2011 от 12.04.2011

Мировой судья судебного участка Пряжинского района

Республики Карелия Шахник С.Г.          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа             27 апреля 2011 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Голиней А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шестаковой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Шахника С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с Шестаковой Н.В. в пользу ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Шестакова Н.В. с данным решением не согласна, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба была возвращена Шестаковой Н.В. в связи с тем, что истек срок обжалования и в апелляционной жалобе Шестаковой Н.В. не содержится просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения.

С определением не согласна Шестакова Н.В., в частной жалобе указывает, что мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ, получила с нарушением сроков, установленных законодательством, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционную жалобу направила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы не нарушен, так как истекает с момента получения мотивированного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Шестакова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы.

Суд, выслушав Шестакову Н.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Шестаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №). Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно штемпелю апелляционная жалоба поступила в судебный участок Пряжинского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исходя из статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Началом течения указанного срока в соответствии со ст. 321, 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу. Время подачи жалобы устанавливается по сделанной на ней лицом, принявшим жалобу, отметке о времени поступления в суд или по штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Шестаковой Н.В. не содержится просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Шестаковой Н.В. - оставить без изменения, частную жалобу Шестаковой Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                             И.С. Кемпинен