Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23913/2015 от 21.09.2015

Судья: Землемерова О. И. дело № 33-23913/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Соболевой Е. М.

на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе Соболевой Е.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Соболевой Е. М. к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> об обязании исполнить обязательство в натуре, выделить земельный участок и определить внешние границы земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Соболевой Е.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Соболевой Е.М. к Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> об обязании исполнить обязательство в натуре, выделить земельный участок и определить внешние границы земельного участка.

В частной жалобе Соболева Е.М. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Как усматривается из протокола судебного заседания истец и его представитель участвовали <данные изъяты> при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения.

В силу ст. 214 ГПК Российской Федерации копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. То есть, у суда отсутствует обязанность высылать копии мотивированного решения стороне, присутствующей в судебном заседании.

Согласно справочного листа, мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Таким образом, Соболева Е.М. и её представитель, в случае добросовестного использования своих процессуальных прав, имели реальную возможность, обжаловать решение в установленные сроки.

Апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям процессуального закона оставлена без движения определением от <данные изъяты> и предоставлен срок для исправления недостатков до <данные изъяты>.

Как усматривается из доводов частной жалобы, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и решение был получено стороной только <данные изъяты> и только <данные изъяты>, то есть, за пределами установленного законом срока уже с момента получения решения, апелляционная жалоба была представлена в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Соболевой Е.М. срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Соболевой Е. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: