Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4056/2012 ~ М-2717/2012 от 05.04.2012

Дело №2-4056/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи     Грачевой А.В.

При секретаре              Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Низовой Н.В. о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «истец» обратилось в суд с иском о защите деловой репутации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Низовой Н.В. в адрес главы ..... подано заявление, в котором распространена информация, что ООО занимается преступной деятельностью, загрязняя окружающую среду.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему дела, в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

Представитель истца директор ООО «истец» возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями или гражданами.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", содержит разъяснения согласно которым, установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом, указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Из толкования указанных правовых норм и положений следует, что для определения подведомственности в соответствии с действующим процессуальным законодательством первостепенное значение имеет не статус сторон, а содержание сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию.

Заявленный спор, согласно ст. 33 АПК РФ, отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда, так как касается сферы экономической деятельности. Истец, являясь ООО, не согласен заявлением ответчика о том, что ООО занимается преступной деятельность, загрязняющей окружающую среду, требования истца направлены, на защиту деловой репутации ООО, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску ООО «истец» о защите деловой репутации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.134, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «истец» к Низовой Н.В. о защите деловой репутации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:     А.В. Грачева.