Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2013 ~ М-53/2013 от 24.01.2013

2-128

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                                                                          город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,

с участием помощника прокурора города Кушвы Мамедова Р.Ф.,

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кушвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» об обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Кушвы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» (далее - ООО «ЗТО»), в котором просит обязать ответчика в срок до 31 декабря 2013 года выполнить предписание отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя тура № 204/1/133 от 12.12.2011 г., а именно, здание заводоуправления защитить средствами автоматической пожарной сигнализации, здание заводоуправления оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, помещение для технического обслуживания и ремонта автомобилей автотранспортного цеха защитить автоматической пожарной сигнализацией, помещение для стоянки автомобилей автотранспортного цеха защитить автоматической пожарной сигнализацией, помещение для стоянки автомобилей автотранспортного цеха оборудовать эвакуационным выходом, в здании столовой смонтировать средства автоматической пожарной сигнализации, здание столовой оборудовать системой оповещения людей о пожаре включаемой от командного импульса, формируемого автоматической пожарной сигнализации.

В обоснование иска указано, что проведенной в период с 25.12.2012 г. по 14.01.2013 г. прокуратурой г. Кушва проверкой соблюдения законодательства в деятельности ООО «ЗТО» установлено, что по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в отношении ООО «ЗТО» инспекцией по пожарному надзору в декабре 2011 года директору предприятия 12.12.2011 года выдано предписание № 204/1/133 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В ходе внеплановой проверки исполнения предписания, установлено, что оно не исполнено, по состоянию на декабрь 2012 года нарушения не устранены. За неисполнение предписания директор ООО «ЗТО» привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В нарушение установленных норм пожарной безопасности здание заводоуправления не защищено средствами автоматической пожарной сигнализации, здание заводоуправления не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, помещение для технического обслуживания и ремонта автомобилей автотранспортного цеха не защищено автоматической пожарной сигнализацией, помещение для стоянки автомобилей автотранспортного цеха не защищено автоматической пожарной сигнализацией, помещение для стоянки автомобилей автотранспортного цеха не оборудовано эвакуационным выходом, в здании столовой не установлены средства автоматической пожарной сигнализации, здание столовой не оборудовано системой оповещения людей о пожаре включаемой от командного импульса, формируемого автоматической пожарной сигнализации.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кушвы иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЗТО» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, указала, что в настоящее время ведется поиск подрядчиков, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 28).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что есть все основания принять признание иска ответчиком и вынести решение о его удовлетворении в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кушвы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» об обязании устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» в срок до 31 декабря 2013 года выполнить предписание отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя тура № 204/1/133 от 12.12.2011 г., а именно, здание заводоуправления защитить средствами автоматической пожарной сигнализации, здание заводоуправления оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, помещение для технического обслуживания и ремонта автомобилей автотранспортного цеха защитить автоматической пожарной сигнализацией, помещение для стоянки автомобилей автотранспортного цеха защитить автоматической пожарной сигнализацией, помещение для стоянки автомобилей автотранспортного цеха оборудовать эвакуационным выходом, в здании столовой смонтировать средства автоматической пожарной сигнализации, здание столовой оборудовать системой оповещения людей о пожаре включаемой от командного импульса, формируемого автоматической пожарной сигнализации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод транспортного оборудования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский Областной суд с подачей жалоб в Кушвинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использование компьютера.

СУДЬЯ:                                                                                          Кручинин Ю.П.