Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2021 ~ М-633/2021 от 19.08.2021

УИД №10RS0017-01-2021-001464-68

Дело № 2-759/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 г.                                                                               г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Коршунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее - Банк) и Коршуновым А.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. *** коп. на срок до хх.хх.хх г. из расчета ***% годовых.

хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требования. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требования. хх.хх.хх г. между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ***.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Коршунову А.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на хх.хх.хх задолженность ответчика по договору составила: 115 393 руб. 86 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на хх.хх.хх, 10 898 руб. 24 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых, рассчитанная по состоянию на хх.хх.хх, 170 059 руб. 57 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке *** % годовых, рассчитанная по состоянию с хх.хх.хх по хх.хх.хх, 1 252 600 руб. 35 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке *** % в день, рассчитанная по состоянию с хх.хх.хх по хх.хх.хх, которая уменьшена истцом до 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: 115 393 руб. 86 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на хх.хх.хх, 10 898 руб. 24 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке *** % годовых, рассчитанную по состоянию на хх.хх.хх, 170 059 руб. 57 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке *** % годовых, рассчитанную по состоянию с хх.хх.хх по хх.хх.хх, 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, проценты по ставке *** % годовых на сумму основного долга 115 393 руб. 86 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке *** % в день на сумму основного долга 115 393 руб. 86 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А.

хх.хх.хх г. истцом представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, заявленных к Коршунову А.А., в части суммы невозвращенного основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., суммы неоплаченных процентов по ставке *** % за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., суммы неустойки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., положения ст. 221 ГПК РФ им известны и понятны. Также истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – 100 381 руб. 50 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке ***% годовых за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 76 866 руб. 38 коп., сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – 100 000 руб., проценты исходя из ставки *** % годовых за пользование чужими денежными средствами по возврату суммы займа в размере 100 381 руб. 50 коп., начиная с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке ***% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 381 руб. 50 коп. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2021 г. в принятии отказа ИП Козлова О.И. от иска к Коршунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Коршунов А.А. возражал против исковых требований, ранее заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А. своих представителей для участия в деле не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Коршуновым А.А. заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере *** руб. *** коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере ***% годовых порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок возврата кредита – хх.хх.хх, количество платежей – ***, размер ежемесячного платежа – *** руб.).

Данный договор состоит из заявления-оферты, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов *** числа каждого календарного месяца.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) ***% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать ***% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) третьим лица.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

хх.хх.хх между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***. хх.хх.хх между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. хх.хх.хх между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. хх.хх.хх между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому истцу перешло право требования задолженности Коршунова А.А. по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

В своих возражениях ответчик Коршунов А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

С настоящим иском в суд ИП Козлов О.И. обратился хх.хх.хх Учитывая изложенное, суд полагает, что по платежам, предшествовавшим хх.хх.хх, срок исковой давности истцом пропущен. Следующий платеж по графику должен был быть хх.хх.хх

Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору *** от хх.хх.хх, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 100 381 руб. 50 коп.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке ***% годовых за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Данный расчет судом проверен, является верным.

Согласно расчетам истца неустойка за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составила 566 151 руб. 66 коп., снижена истцом в добровольном порядке до 100 000 руб.

Принимая во внимание сумму долга и период задолженности, обстоятельства просрочки, суд находит заявленный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем неустойка в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке ***% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 381 руб. 50 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке ***% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 381 руб. 50 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ***% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 381 руб. 50 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке ***% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 381 руб. 50 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчику не было известно о том, каким образом осуществлять платежи с момента отзыва у кредитной организации лицензии, не влечет освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Ответчик не был лишен возможности получить необходимую информацию на официальных сайтах Агентства по страхованию вкладов и Банка, в том числе о новых реквизитах для внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ обязательство могло быть исполнено внесением денежной суммы в депозит нотариуса.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5610 руб. 88 коп. (396 351 руб. 67 коп./ 277 247 руб. 88 коп. х 7163 руб. 52 коп. = 5010 руб. 88 коп.), из которых 5010 руб. 88 коп.– госпошлина за требование имущественного характера, 600 руб. – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № *** от хх.хх.хх г.:

- сумму основного долга в размере 100 381 руб. 50 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке ***% годовых за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 76 866 руб. 38 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 100 000 руб.

Взыскивать с Коршунова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты исходя из ставки ***% годовых за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 381 руб. 50 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Коршунова А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. неустойку по ставке ***% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 100 381 руб. 50 коп. за период с хх.хх.хх по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коршунова А.А. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 5610 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Е.С. Кустова

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2021 г.