Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-147/2021 от 15.07.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Хисматова Э.Ф., действующего на основании доверенности,

осужденного Юрченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденного Юрченко С.В. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Серовского районного суда Свердловской области от <дата обезличена> Юрченко С.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> Юрченко С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> Юрченко С.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от <дата обезличена> Юрченко С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 04 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> Юрченко С.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Конец срока – <дата обезличена>.

Неотбытый срок наказания составляет 01 год 04 месяца 16 дней.

Осужденный Юрченко С.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, характеризуется положительно, поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенных преступлениях признал, выполняет работы по благоустройству ИУ, исковых обязательств не имеет.

В судебном заседании осужденный Юрченко С.В. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе, представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, но полагавшего условно-досрочное освобождение нецелесообразным в виду нестабильного поведения за весь период отбытия наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Юрченко С.В. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом за совершение в том числе, преступлений средней тяжести.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Юрченко С.В. 04 раза поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение (последнее – <дата обезличена>). Вместе с тем дважды нарушал режим содержания, в том числе относящееся к категории злостных, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер и штрафной изолятор. Взыскания погашены (последнее – <дата обезличена>).

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-3 в отношении Юрченко С.В. исполнительные листы не поступали.

Однако, по приговору Серовского районного суда от <дата обезличена> имеет исковые обязательства о взыскании вреда, причиненного преступлением (в пользу <ФИО>5 – 3 000 рублей, в пользу <ФИО>1 – 8 000 рублей), меры к возмещению ущерба осужденным не принимались.

Как усматривается из характеристики осужденного, Юрченко С.В. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с <дата обезличена>, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, поощрялся администрацией исправительного учреждения. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, старается делать для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, на конфликты не идет. В общественной жизни отряда участие принимает. Не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории ИУ. По характеру общителен, спокоен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Вину в совершенных преступлениях признал полностью. Имеет исковые обязательства, исполнительные листы в учреждение не поступали.

Несмотря на положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, вместе с тем, суд соглашается с мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения и с учетом данных о личности осужденного находит замену неотбытой части наказания более мягким видом в настоящее время нецелесообразным и преждевременным, поскольку поведение осужденного за весь период отбытия наказания не являлось стабильным и примерным. Юрченко С.В. дважды привлекался администрацией исправительного учреждения за нарушения режима содержания, одно из которых относится к категории злостных, водворялся в карцер и штрафной изолятор, последнее взыскание снято досрочно <дата обезличена>. Период стабильно положительного поведения без нарушений у осужденного наблюдается только в течение 2021 года, что суд находит явно недостаточным, чтобы прийти к убеждению, что Юрченко С.В. более не нуждается в контроле и воспитательных мерах со стороны администрации исправительного учреждения, сможет вести законопослушный образ жизни, отбывая наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Кроме того, одним из условий для условно-досрочного освобождения является возмещение частично или полностью причиненного преступлением ущерба, либо принятие мер иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления. Однако таких мер, осужденным не принято. Отсутствие в исправительном учреждении, а также в службе судебных приставов исполнительных листов не является препятствием к возмещению ущерба, который может быть возмещен потерпевшим не только в принудительном порядке (по исполнительным документам), но и в добровольном порядке. При указанных обстоятельствах, социальная справедливость не восстановлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости продолжения отбывания наказания Юрченко С.В. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку суд не может в настоящее время сделать вывод о степени исправления Юрченко С.В. и прийти к убеждению о достижении целей исправления осужденного и целесообразности ему условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей мерой поощрения.

Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей степенью поощрения за время отбытия наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 УК РФ Юрченко С.В. не может быть в настоящее время признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Юрченко С.В. , <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина