Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

город Шуя Ивановская область 27 декабря 2016 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Петрунич А.И.,

с участием

защитников юридического лица ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Полянина А.К. и Машиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и.о. главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Ельникова А.Н. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н.Д. от 31 октября 2016 года №7-1314-16-ОБ/55/96/14, о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 31 октября 2016 года №7-1314-16-ОБ/55/96/14 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н.Д. ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства.

Главным государственным инспектором труда установлено, что в нарушение статьи 62 ТК РФ, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-х, Казаковой Г.П. не были направлены копии документов, указанных в заявлении Казаковой Г.П. от 04 июля 2016 года в полном объеме, не направлены копии документов от 08 июля 2016 года: должностная инструкция гардеробщика стоматологической поликлиники, справки 2-НДФЛ за 2015, 2016 гг. направлены по одному экземпляру (в заявлении указано о выдаче 2 экземпляров), не направлена справка о выплаченной заработной плате при увольнении (отправлена 12 июля 2016 года); документы направлены по истечении трех дней с момента получения заявления К. Время совершения 09 сентября 2016 года.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – и.о.главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Ельников А.Н., обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что:

- было допущено нарушение ст.25.1 КоАП РФ, так как представитель юридического лица не были извещены надлежащим образом о получении документа по результатам проверки и составления протокола, были лишены реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ;

- при рассмотрении дела не было учтено отсутствие должностной инструкции гардеробщика у работодателя по причине ее утраты;

- запрашиваемая К. справка о выплаченной заработной плате при увольнении, не предусмотрена законодательством;

- справки 2-НДФЛ были направлены К в двух экземплярах;

- статья 62 ТК РФ и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-х не содержат требований о количестве экземпляров, которые должны быть выданы работнику;

- К. является бывшим работником ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и на нее не распространяется действие ст.62 ТК РФ;

- ранее проводившиеся проверки не выявили нарушений ст.62 ТК РФ;

- нарушений срока направления документов допущено не было, так как ответ должен быть дан в течение месяца.

В жалобе указано на необходимость отмены постановления.

В судебном заседании защитниками юридического лица жалоба поддержана в полном объеме, даны дополнительные пояснения о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления; в постановлении имеются разногласия; отсутствие должностной инструкции Казаковой Г.П. установлено актами недостачи документов; К. не просила привлечь ЦРБ к административной ответственности.

В судебном заседании исследовано дело, предоставленной Государственной инспекцией труда в Ивановской области, а также исследованы документы, предоставленные защитником юридического лица.

Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления от 31 октября 2016 года №7-1314-16-ОБ/55/96/14 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н.Д., не имеется. Однако данное постановление подлежит изменению.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено КоАП РФ.

Инспекцией труда на момент окончания проверки установлены нарушения, которые привели к обоснованному выводу о том, что был нарушен срок предоставления работнику К. запрошенных документов и неполнота предоставленных по заявлению документов (несоответствие количества).

Эти обстоятельства, как правильно указано в постановлении, подтверждаются:

- актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, от 09 сентября 2016 года (л.д.49-51);

- предписанием об устранении выявленных нарушений от 09 сентября 2016 года (л.д.52-54);

- протоколом об административном правонарушении №7-1314-16-ОБ/55/96/11 (л.д.74-78), и материалами дела.

Кроме этого, судьей учитываются следующие доказательства виновности юридического лица:

- обращение К. в Государственную инспекцию труда в Ивановской области от 11 августа 2016 года о нарушении сроков предоставления ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» запрошенных документов и неполноте предоставленных документов – несоответствие количества предоставленных документов, запрошенным (л.д.7-8);

- сведениями о юридическом лице – ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (л.д.10-12);

- Приказом (распоряжением) о проведении проверки, назначении уполномоченного для этого должностного лица, со сведениями о вручении копии этого документа работнику ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (л.д.13-17);

- заявлением К. о выдаче документов, полученным ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 06 июля 2016 года (л.д.47);

- ответом ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» на заявление К. с почтовыми документами о направлении документов 12 июля 2016 года (л.д.45-46, 48);

- показания К., данные в судебном заседании о том, что в связи с возникшей необходимостью проверки выплаченной зарплаты и осуществления налогового вычета после увольнения обратилась к работодателю в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с заявлением о выдаче документов, часть из которых не предоставлена до настоящего времени, в том числе справку 2-НДФЛ.

- показаниями Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н.Д. о том, что процедура рассмотрения дела в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по заявлению К., была соблюдена, что до рассмотрения дела нарушение не было устранено.

Однако судьей, при проверке обстоятельств правонарушения установлено, что доказательств вины юридического лица в не предоставлении заявителю К. должностной инструкции, не имеется. Опровергающих доказательств пояснения защитника юридического лица о том, что отсутствие должностной инструкции К. установлено актами недостачи документов, судье не предоставлено. Судья при этом учитывает, что эта версия защитника до обращения в суд не проверялась, хотя к этому имелись основания.

Оценив в совокупности письменные материалы дела, Главный государственный инспектор труда в остальной части сделал правильные выводы о доказанности события административного правонарушения и виновности юридического лица.

Проверив постановление и материалы дела, судья пришел к выводу о законности, обоснованности и мотивированности в остальной части постановления от 31 октября 2016 года №7-1314-16-ОБ/55/96/14 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н.Д., вынесенного в отношении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Наличие именно совокупности допустимых доказательств позволило сделать правильные выводы о наличии события административного правонарушения и совершении правонарушения юридическим лицом.

Судья также пришел к убеждению в том, что ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» нарушило статью 62 ТК РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-х, так как юридическим лицом не были соблюдены сроки предоставления документов по заявлению, и документы были предоставлены не в полном объеме (количество).

Проанализировав и сопоставив доказательства, судья пришел к выводу о том, что нарушений ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было. В деле имеются доказательства надлежащего извещения юридического лица о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении – л.д.73; извещение содержит разъяснение прав, предусмотренных КоАП РФ.

Указание о том, что запрашиваемая Казаковой Г.П. справка о выплаченной заработной плате при увольнении не предусмотрена законодательством, является несостоятельным, так как в ст.62 ТК РФ указано, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Заявление, отраженное в жалобе, о том, что справки 2-НДФЛ были направлены К. в двух экземплярах, не соответствует действительности. При этом судья учитывает отсутствие у К. оснований оговаривать ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» в бездействии, а также оспаривание представителем ЦРБ обязанности предоставлять документы в двух экземплярах.

Судья учитывает, что требование К. о предоставлении справок 2-НДФЛ в двух экземплярах не является чрезмерным и не связано со злоупотреблением права, а вызвано необходимостью, а поэтому ссылка на то, что ст.62 ТК РФ и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года №9779-х не содержат требований о количестве экземпляров, которые должны быть выданы работнику, неуместна.

Суждение о том, что К. является бывшим работником ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и на нее не распространяется действие ст.62 ТК РФ, судьей признается ничтожным, так как из указанного трудового законодательства следует прямо противоположное. В связи с указанным, мнение о том, что нарушений срока направления документов допущено не было, так как ответ должен быть дан в течение месяца, является необоснованным.

Указание в жалобе на то, что ранее проводившиеся проверки не выявили нарушений ст.62 ТК РФ, не относится к предмету дела.

Нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении, не установлено.

Судьей отмечается, что в постановлении допущена техническая ошибка в указании даты протокола об административном правонарушении, являющимся доказательством по делу, когда указано 09 сентября вместо 18 октября 2016 года. Противоречивых выводов постановление не содержит. В связи с изложенным, показания свидетеля С. об обстоятельствах извещения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и вручения документов на 09 сентября 2016 года, не имеют значения для постановления.

Ошибочным является суждение о том, что необходимым условием привлечения юридического лица к административной ответственности является заявление об этом гражданина. Такого императивного требования КоАП РФ не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

Доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности ОБУЗ «Шуйская ЦРБ в совершении административного правонарушения, противоречивыми не являются.

При рассмотрении дела были учтены все существенно значимые обстоятельства дела. Неполноты и необъективности рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и.о. главного врача ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Ельникова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление от 31 октября 2016 года №7-1314-16-ОБ/55/96/14 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н.Д. изменить, снизить размер назначенного ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» административного наказания до 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.И. Петрунич

Согласовано.

Судья А.И. Петрунич