Решение от 31.10.2019 по делу № 02-7874/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                   адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7874/2019 по иску фио к наименование организации об истребовании паспорта транспортного средства, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации об истребовании паспорта транспортного средства, взыскании расходов, мотивируя свои требования тем, что определением Ленинского районного суда адрес от дата снят арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № KX BDM00641, идентификационный номер VIN-код, ПТС 16НН № 264146, который указан в залоге по кредитному договору № АК 60/2013/02-01/25768 от дата Данным определением Ленинского районного суда адрес исковое заявление Конкурсного управляющего наименование организации о взыскании с него задолженности по кредитного договору оставлено без рассмотрения. На основании указанного определения, истец дата и дата отправил по почте на имя конкурсного управляющего наименование организации заявление с просьбой вернуть ему ПТС на вышеуказанный автомобиль. На указанные обращения ответчик отвечает отказом, указывая на необходимость оплатить неизвестную ему задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед банком. Истец, указывая, что незаконное удержание ПТС нарушает его права и лишает его, как собственника права в полной мере пользоваться и распоряжаться автомобилем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит истребовать ПТС с наименование организации, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (бывший наименование организации) и фио заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-01/25768, согласно которому  Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма на срок до дата под 19%  годовых на покупку автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет -ЧЕРНЫЙ, двигатель №KX BDM00641, VIN: VIN-код.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований №19/АМБ_ФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены наименование организации   наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А40-196703/16-30-306Б в отношении кредитной организации наименование организации (наименование организации (далее - Банк) введена процедура конкурсного производства. Регистрационный номер 2157, зарегистрирован по адресу: адрес. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Решением Тверского районного суда адрес от дата, вынесенному по гражданскому делу № 2-1708/2019 исковые требования удовлетворены Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации частично, данным решением постановлено:

«Иск Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.

Взыскать с фио ВГ в пользу наименование организации  задолженность по кредитному договору в размере основного долга -сумма, процентов – сумма, неустойки в размере сумма,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет -ЧЕРНЫЙ, двигатель №KX BDM00641, VIN: VIN-код, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства».

Решение суда вступило в законную силу, стороной истца не обжаловалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что незаконное удержание ответчиком ПТС нарушает его права и лишает его, как собственника, в полной мере пользоваться и распоряжаться автомобилем.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком фио не исполнены, имеется задолженность перед кредитором (Банком), что подтверждается вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес, поэтому договор залога не прекращен, а поскольку,  в силу положений ст. 352 ч. 1 п. 1  ГК РФ, договор залога прекращается только после исполнения всех обязательств с выдачей оригинала паспорта транспортного средства, то обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства у банка не возникло.

Ссылки истца на имеющееся определение Ленинского районного суда адрес от дата являются несостоятельными, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с истца фио задолженности, в связи с чем,  в качестве доказательства по делу судом приняты быть не могут.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, права истца действиями ответчика не нарушены, у ответчика отсутствуют основания для выдачи оригинала ПТС в отношении спорного, находящегося в залоге у банка, поскольку обязательства перед банком по вышеуказанному кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены.

Отказывая в удовлетворении основных требований об обязании выдать оригинал ПТС, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░

1