Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5699/2020 ~ М-783/2020 от 31.01.2020

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2020                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи ФИО7 ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО7 ФИО1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ № по реестру 24/252-н/24-2019-3-210.

Требования мотивированы нарушением предусмотренной законом процедуры совершения исполнительной надписи, несогласием заявителя с суммой задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам. С учетом изложенного, заявитель просит суд исполнительную надпись ФИО7 отменить.

В судебном заседании представитель ФИО7 ФИО6 (по доверенности) полагала, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, указывая на наличие спора о праве между заявителем и ПАО Росбанк.

Заявитель, представитель ПАО Росбанк в суд не явились, извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Согласно статье 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как установлено судом, заявитель, настаивая на отмене исполнительной надписи ФИО7, указывает на несогласие с суммой задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, поскольку в счет погашения задолженности внесла на счет банка 190000 руб. Кроме того, в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие спора о праве между участниками кредитного правоотношения, полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд с иском к банку по адресу указанной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи ФИО7 ФИО1, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий О.О. Чудаева