Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2014 ~ М-1309/2014 от 30.05.2014

Дело №2-1350/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                            г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Зеи к Отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2013 года Зейским районным судом принято решение по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес> к администрации города Зеи о возложении по проведению капитального ремонта кровли дома, которым на администрацию города Зеи возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>.

17 декабря 2013 года на основании указанного решения судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>, которым был установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

20 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району вынес постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация города Зеи обратилась в суд с вышеназванным иском и, с учетом уточнений, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от 20 мая 2014 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> по исполнению исполнительного листа <Номер обезличен> от 28 октября 2013 года, выданного Зейским районным судом.

В судебном заседании представитель истца Владимирова К.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что решением Зейского районного суда от 28.10.2013 на администрацию города Зеи возложена обязанность провести капитальный ремонт крыши <адрес> <адрес> <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 от 17.12.2013 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. В указанном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Очевидно, что в установленный постановлением срок для исполнения судебного решения, произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного (шестиподъездного) жилого дома невозможно в силу объективных причин, вызванных необходимостью исполнения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым необходимо прохождение следующих этапов: подготовка проектов бюджетных смет; определение структурного подразделения администрации города, которое выступит в качестве муниципального заказчика; доведение до заказчика лимитов бюджетных обязательств утверждением бюджетной сметы; проведение процедур размещения заказа, необходимого для выполнения капитального ремонта кровли; проведение аукциона, определение победителя, заключение муниципального контракта; выполнение подрядчиком работ; приемка работ, устранение возможных недостатков.

В настоящее время выполнено следующее: определен муниципальный заказчик - управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (УАиГ); в целях определения затрат, необходимых для исполнения решения суда, управлением архитектуры и градостроительства разработано два локальных сметных расчета на капитальный ремонт кровли <адрес> <адрес> на ремонт рулонной кровли и устройство шатровой крыши.

Однако основным препятствием для объявления аукциона в настоящее время является отсутствие денежных средств в бюджете города Зеи на указанные цели. Бюджет города Зеи на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов был принят в декабре 2013 года с предельным дефицитом. Поскольку доходная часть бюджета за 2013 год не исполнена в полном объеме, сложилась кредиторская задолженность в сумме 41,5 млн. рублей, которая из-за недостатка средств не учтена в бюджете города в 2014 году. В том числе по главному распорядителю бюджетных средств «Управление архитектуры и градостроительства» кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2014 года составила 17,4 млн. рублей, в том числе: капитальный ремонт муниципального жилого фонда - 2,8 млн. рублей; капитальный ремонт и содержание дорог города - 9,6 млн. рублей; благоустройство города 5,0 млн. рублей.

Кроме сложившейся задолженности бюджета города перед поставщиками за выполненные работы и услуги в размере 41,5 млн. рублей, муниципальный долг по состоянию на 01.01.2014 года составил 44,9 млн. рублей. Вместе с тем, администрацией города Зеи принимаются и иные меры, направленные на скорейшее исполнение решения суда. Так, на основании п. 7 ст. 168 Жилищного кодекса РФ, п. 7 ст. 9 Закона Амурской области от 08.07.2013 №200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Амурской области», п. 2 ч. 5 Региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26, постановлением администрации города Зеи от 12.05.2014 №704 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Зеи на 2015 год, из которой следует, что ремонт крыши <адрес> будет произведен в первую очередь.

Администрацией города предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом выполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, невозможно по причинам, не зависящим от воли и действий должника. Процедуры выделения денежных средств из бюджета, процедуры определения подрядчиков, заключения муниципальных контрактов, выполнения работ, их приемки занимают длительное время и не связаны с волеизъявлением должника. Считает, что умысла и вины администрации города в неисполнении судебного акта в срок, установленный для добровольного его исполнения, не усматривается. Целью исполнительского сбора является обеспечение реального и своевременного исполнения судебных актов. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, взыскание с администрации города Зеи дополнительно 50 000 рублей из бюджета города, не послужит достижению указанных целей, а напротив, приведет к противоположным результатам. При этом отметила, что администрация города Зеи, в полном соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», исходя из принципов неукоснительности и добровольности исполнения вступивших в законную силу судебных решений, продолжает предпринимать все возможные действия, необходимые для заключения муниципального контракта на ремонт кровли многоквартирного жилого дома, указанного в решении.

Представитель ответчика Шкабарня К.В. суду пояснила, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения, и поскольку решение суда в установленный срок исполнено не было, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. О

Прокурор Зейского района в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1197 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Зейского районного суда от 28 октября 2013 года на администрацию города Зея возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>.

17 декабря 2013 года на основании указанного решения судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, которым был установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

20 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району вынес постановление о взыскании с администрации города Зеи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По смыслу ст.55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что выполнена часть работ, в том числе, определен муниципальный заказчик - управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи; в целях определения затрат, необходимых для исполнения решения суда, управлением архитектуры и градостроительства разработано два локальных сметных расчета на капитальный ремонт кровли <адрес> <адрес> на ремонт рулонной кровли и устройство шатровой крыши. Однако бюджет города Зеи на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов был принят в декабре 2013 года с предельным дефицитом. Поскольку доходная часть бюджета за 2013 год не исполнена в полном объеме, сложилась кредиторская задолженность в сумме 41,5 млн. рублей, которая из-за недостатка средств не учтена в бюджете города в 2014 году. Кроме сложившейся задолженности бюджета города перед поставщиками за выполненные работы и услуги в размере 41,5 млн. рублей, муниципальный долг по состоянию на 01.01.2014 года составил 44,9 млн. рублей. Вместе с тем, администрацией города Зеи принимаются и иные меры, направленные на скорейшее исполнение решения суда. Так, постановлением администрации города Зеи от 12.05.2014 №704 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Зеи на 2015 год, из которой следует, что ремонт крыши <адрес> <адрес> <адрес> будет произведен в первую очередь.

В подтверждение указанных доводов администрацией города Зеи представлено информационное письмо финансового управления администрации города Зеи от 27 мая 2014 года №02-04/212; постановление администрации города Зеи от 12 мая 2014 года №704 об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Зеи на 2015 год; локальный сметный расчет №102-14; локальный сметный расчет №101-14.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требования судебного пристава-исполнителя обусловлено уважительными причинами – особенностями бюджетного финансирования указанных расходных обязательств органа местного самоуправления.

Поскольку у должника отсутствовала реальная возможность исполнить в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения Зейского районного суда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Зеи удовлетворить.

Освободить Администрацию города Зеи от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №<данные изъяты>, возбужденному 17 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Зейским районным судом Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            И.И.Быстрянцева

Мотивированное решение составлено 23 июня 2014 года.

Судья