Приговор по делу № 1-7/2015 (1-104/2014;) от 10.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 20 апреля 2015 года

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А.,

потерпевшей ГНВ,

подсудимого Кузнецова О.И.,

защитника подсудимого – адвоката Ильюшина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кошелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова О.И., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключен рецидив преступлений, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Кузнецов О.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на столе ключ от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ГНВ, решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Кузнецов О.И., взяв ключи, подошел к указанному автомобилю, находящемуся возле ограды <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав и разрешения на владение, пользование и распоряжение автомобилем, принадлежащим ГНВ, сел за руль автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, привел двигатель автомашины в движение с помощью ключа и уехал на указанном автомобиле с места происшествия.

Подсудимый Кузнецов О.И. вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кузнецов О.И. показал, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ильюшин В.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. и потерпевшая ГНВ согласны с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Кузнецов О.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому Кузнецову О.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Действия подсудимого Кузнецова О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Кузнецова О.И., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Кузнецова О.И., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако оснований для этого суд не усматривает. Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Кузнецова О.И. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Кузнецова О.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова О.И., <данные изъяты>, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в отношении Кузнецова О.И. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает в отношении Кузнецова О.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Исковых требований по делу не заявлено.

Избранная в отношении Кузнецова О.И. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с освобождением подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Шенхоровой Н.С. в период предварительного расследования и адвокату Ильюшину В.Г. за оказание юридической помощи Кузнецову О.И. в ходе судебного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу переданы по принадлежности потерпевшей ГНВ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного Кузнецова О.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, подсудимого Кузнецова О.И. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Шенхоровой Н.С. и адвоката Ильюшина В.Г., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова