Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43 21 июня 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-004178-16 (производство № 2-1115/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Здравый смысл" к Батракову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Здравый смысл" обратился в суд с иском к Батракову Д.В.
о взыскании задолженности по договору потребительского займа ..., указав, что 06.02.2021 между ООО МКК «4финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. В исполнение условий договора МКК «4финанс» предоставлены денежные средства в сумме 23000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С учетом заключенных договоров цессии, ООО МКК «4финанс» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору потребительского займа, заключенному с Батраковым Д.В., ООО «МФИ Коллекшн». 08.08.2022 по договору уступки прав (требований) ... ООО «МФИ Коллекшн», уступило право требования по кредитному договору ООО «Здравый смысл». Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, а также претензию с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не погашен.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользузадолженность по договору ... за период с 06.02.2021 по 29.01.2022 в размере 50529,00 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1715,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 22.06.2023 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. денежные средства ему не поступали, сумма в размере 23000 рублей могла поступить из другой кредитной организации.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии со ст. 167 п. 6 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, 06.02.2021 между ООО МКК «4финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. В исполнение условий договора МКК «4финанс» предоставлены денежные средства в сумме 23000 руб. со сроком возврата займа 21 день под 365% годовых.

Единовременный платеж по договору в размере 27830,00 руб. уплачивается до 27.02.2021 г.

На запросы в суда в ПАО «Сбербанк», в АО «КИВИ Банк» представлены ответы, согласно которым, 06.02.2021 ответчику выплачены денежные средства в размере 23000 рублей.

Согласно ответу АО «КИВИ Банк», отправителем перевода на сумму 23000 рублей является ООО МКК «4финанс», получателем является Батраков Д.В.

Данные денежные средства поступили в размере 23000 рублей на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» 08.02.2021, с учетом даты обработки платежа с 06.02.2021 по 08.02.2021, описание операции: RUS Visa Direct MFO, код авторизации 296031.

В связи с изложенным, доказательства перечисления денежных средств ответчику в суд представлены, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения исполнения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от 29.01.2022 ... ООО МКК «4финанс» уступило права требования по договору займа ..., заключенному с Батраковым Д.В., ООО «МФИ Коллекшн»,

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МФИ Коллекшн», по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Здравый смысл» на основании договора цессии от 08.02.2022 ....

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

06.07.2022г. Мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1499/2022, который отменен определением от 01.08.2022.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 06.02.2021 по 29.01.22 г. составляет 50529,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23000 руб., сумма задолженности по процентам – 26264,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1265,00 руб.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Здравый смысл" суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере1715,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Здравый смысл" к Батракову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Батракова Д.В. ... года рождения, паспорт ..., выдан Автозаводским РУВД г. Тольятти 22.06.2003) в пользу ООО "Здравый смысл" (ИНН 2308269294), задолженность по договору ..., за период с 06.02.2021 по 29.01.2022 г. (дата уступки права требования) в размере 50529,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1715,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья Е.П. Тютина