Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 18.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Андрияновой Н.С, с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> Гугуляна А.А, защитника - адвоката Гусаровой Е.А., представившей удостоверение №, и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1., подсудимого Жарковского Д.А., в открытом судебном заседании, в присутствии представителей воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Жарковского Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ² ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жарковский, находясь в городе <адрес>, совершил мошенничество, т.е хищение денежных средств при получении компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в крупном размере в сумме 451000 рублей, путем умолчания о фактах влекущих прекращение выплат, а именно скрыв факт наличия в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Похищенным, Жарковский распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Жарковский виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном.

При этом Жарковский показал, что, имея с ДД.ММ.ГГГГ в собственности квартиру в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года предъявил в финансово-экономический отдел войсковой части № пакет документов для получения компенсации за поднаем, скрыв факт наличия в собственности жилого помещения.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он повторно подавал рапорт в жилищную группу воинской части о том, что его жилищные условия не изменились. Ему была выплачена денежная компенсация в размере 451000 руб.

Кроме личного признания Жарковского в предъявленном обвинении, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки ему стало известно, что Жарковский, скрыв факт наличия у него в собственности жилого помещения незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал денежную компенсацию. Своими действиями Жарковский причинил ущерб воинской части в размере 451000 руб., который возместил в полном объеме.

Свидетель ФИО2 показал, что на основании договора и рапорта заявителя с ДД.ММ.ГГГГ года Жарковский получал денежную компенсацию за наем жилого помещения в городе <адрес> в размере 15000 рублей в месяц. Жарковскому была выплачена денежная компенсация в размере 451000 рублей.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, показали, что Жарковский согласно представленных документов в жилищную комиссию с ДД.ММ.ГГГГ года признан нуждающимся в служебном жилом помещении и поставлен на учет. О наличии у Жарковского с ДД.ММ.ГГГГ в собственности квартиры в <адрес> им известно не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Жарковский по договору осуществлял наем данной квартиры.

Согласно протокола проверки показаний на месте, Жарковский указал жилое помещение в городе <адрес>, который был указан в договоре найма.

Согласно протокола осмотра предметов Жарковский обратился с рапортом на имя командира войсковой части 35690 о выплате ему денежной компенсации за наем квартиры в городе <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жарковскому выплачена денежная компенсация за период найма жилого помещения на общую сумму 451000 руб.

Из справки расчета следует, что за период найма жилого помещения в городе <адрес>, Жарковскому выплачена денежная компенсация в размере 451000 руб.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, Жарковский уведомляет командира войсковой части № о неизменности своих жилищных условий за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации прав серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Жарковского находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, Жарковский, признан нуждающимся в служебном жилом помещении.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Жарковский возместил причиненный ущерб государству в сумме 451000 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что Жарковский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в крупном размере в сумме 451000 руб. путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат.

Суд вышеуказанные действия Жарковского расценивает, как мошенничество при получении выплат, то есть в хищение денежных средств в крупном размере при получении компенсаций установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат и квалифицирует по ст. 159 ² ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественно опасности совершенного им преступления, в связи, с чем у суда не имеется оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначение Жарковскому наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытия преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Кроме того, суд так же принимает во внимание, что Жарковский характеризуется положительно, является ветераном боевых действий,ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжких последствий от содеянного не наступило, представитель потерпевшего на строгости наказания не настаивает.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении Жарковского, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 159 ² ч. 3 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

Жарковского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ² ч. 3 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 руб.

Штраф, как денежное взыскание осуществить в доход государства.

Меру пресечения в отношении Жарковского подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства, указанные в приложении к обвинительному заключению, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части №, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов