Решение по делу № 2-2999/2020 ~ М-2343/2020 от 25.03.2020

Дело № 2 – 2999 / 2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности Виткаускас А.В., представителя ответчика по доверенности Фаритова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиликиной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чиликина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Малоэтажное строительство», в котором с учетом последующего уточнения ( том №, л.д.14-17) просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки установленные в экспертном заключении №, допущенные при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произвести следующие ремонтно- восстановительные работы: 1) для устранения дефекта отсутствия в техподполье горизонтальной гидроизоляции фундаментов, необходимо выполнить гидроизоляцию фундаментов с использованием материалов проникающего действия типа «Пенетрон» и «Пенекрит», для чего в бетонном фундаменте из техподполья с внутренней стороны в шахматном порядке прорубить шпуры (отверстия) диаметром 25 мм, под углом 30-45 градусов к горизонтали, расстояние между шпурами по горизонтали 300 мм, по вертикали 200 мм, с количеством по периметру 246 шпур (отверстий) – глубиной бурения 400 мм, с количеством по периметру 108 шпур (отверстий) – глубиной бурения 200 мм, общая глубина бурения 120 пог.м., пробуренные шпуры промыть водой для насыщения бетона влагой, заполнить отверстия приготовленным раствором материала «Пенетрон» (п. 11.1), используя воронку, утрамбовать раствор в шпуре, оставшееся пространство заполнить раствором материала «Пенекрит» (п. 11.2), общий объем материала «Пенетрон» и «Пенекрит» 59 литра (Технологический регламент на проектирование и выполнение работ по гидроизоляции и антикоррозийной защите монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций. 3. 2-ое изд., перераб. и доп. – М., СРО «РСПППГ» 2008, -64С, ПУНКТ 12.6); 2) для устранения дефекта трещины в облицовочном кирпиче фасада по строительным конструкциям стен необходимо выполнить шпаклевание поверхностей кирпичей фасада наружной стены <адрес> количестве 111 кв.м.; 3) для устранения дефекта отсутствия слухового окна во фронтоне крыши для вентиляции чердачного пространства и его естественного освещения необходимо выполнить устройство слухового окна во фронтоне крыши размером 0,7 х 0,8 метров; 4) для устранения дефекта потемнения древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши необходимо выполнить поверхностную антисептическую обработку древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши в количестве 114 кв.м; 5) для устранении я дефекта отсутствия в чердачном помещении крыши дома разделения чердачного пространства между квартирами № и № необходимо разобрать участок чердачного перекрытия в количестве 1,1 куб. м и выполнить кирпичную кладку верхнего чердачного участки разделяющей квартиры № и № внутренней стены в количестве 7,5 куб.м.; 6) для устранения недоделок (недостатков) швов кладки кирпичом фронтона с неполным заполнением – имеются просветы и отсутствия покрытия верха кирпичей фасада, необходимо выполнить восстановление швов шириной 12 мм путем их расшивки снаружи и изнутри в количестве 450 погонных метров и выполнить покрытия верха кирпичей фасада цементно-песчаным раствором толщиной до 50 мм в виде откоса с уклоном наружу в количестве 3,9 кв.м; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 818202 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, неустойку из расчета 1 % от установленной стоимости устранения недостатков в сумме 297528 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического устранения обязательства, расходы на услуги представителя в сумме 25000 руб., судебные расходы связанные с направлением искового заявления с приложенными документами ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № С4/2, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность осуществить в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме истцам. В свою очередь, участники долевого строительства обязаны были осуществить оплату (финансирование) строительства в объеме, установленном в договоре, и принять по окончанию строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома. Качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет пять лет с момента подписания акта приемки-передачи. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал квартиру. В период пользования квартирой, истцом были обнаружены недостатки, которые являются недостатками производственного характера и являются существенными. Согласно результатам назначенной судом судебной экспертизы установлено: качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям исполнительной (проектной документации), норм, правил, ГОСТов, а именно: 1. отсутствует в полном объеме исполнительная документация по СМР стен, перекрытий, крыши, документов по качеству; 2. отсутствует в техподполье горизонтальная гидроизоляция фундамента, 3. имеются трещины в облицовочном кирпиче фасада по строительным конструкциям стен, 4. имеются волосяные трещины в фундаменте, 5. установлен перепад низа плит до 15 мм, 6. отсутствует слуховое окно во фронтоне для вентиляции чердачного пространства и его естественного освещения в крыше, 7. установлены потемнение древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши при отсутствии документов по качеству примененных при производстве СМР материалов по антисептической обработке древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши, 8. отсутствует в чердачном помещении крыши дома № разделения чердачного пространства между квартирами № и №, № швы кладки кирпичной фронтона не полностью заполнены раствором, признаны недостатком. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали на обнаруженные недостатки, просили ответчика в разумный срок устранить недостатки, либо просили соразмерно уменьшить цену договора. Ответчик в свою очередь, получив претензию, каких-либо действий не произвел, писем с ответами в адрес ответчика не направлял. Полагает, что действия ответчика не соответствуют условиям договора, действующему законодательству, регулирующего правоотношения граждан и организаций в области долевого строительства, нарушают положения Закона о ЗПП.

Истец Чиликина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Чиликиной А.А. и третьего лица ФИО1., действующий по доверенности Виткаускас А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Чиликиной А.А. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме с учетом выводов, изложенных в Экспертном заключении № №

Представитель ответчика ООО «Малоэтажное строительство», действующий по доверенности Фаритов И.З. в судебном заседании с исковыми требованиями Чиликиной А.А. не согласился и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на допущенные экспертом нарушения при проведении судебной экспертизы ввиду использования устаревших СНиПов. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц ООО Генподрядное предприятие «Башстройсервис», ООО «Регион-Инвест», третьи лица Кучкербаев М.Н., Ушаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Генеральным директором третьего лица ООО Генподрядное предприятие «Башстройсервис» ФИО3 ранее суду представлены письменные возражения на исковое заявление ( том №, л.д. 41), в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебная строительно-техническая экспертиза является недостоверной, так как экспертом использован СП 64.13330.2011, СП 55.13330.2011 и СП 28.13330.2012, которые были отменены на момент сдачи дома в эксплуатацию, заявленный недостаток – марка раствора несущих наружных стен ниже М75 ничем не подтверждается, недостаток – отсутствие гибких связей между наружным и облицовочным слоем кладки стен не доказан, недостаток – вертикальные швы между бетонными блоками не заполнены кладочным раствором на всю глубину не доказан, отсутствие противопожарной стены чердачного помещения не является недостатком согласно СП 4.13130.2013, СП 2.13130.2020 и СП 55.13330.2016, отсутствие слухового окна во фронтоне не является недостатком, так как вентиляция чердачного помещения соответствует СП 17.13330.2011 и СП 17.13330.2017 утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> окно не является единственным и обязательным элементов вентиляции чердачного помещения, а может быть установлено наряду с другими способами вентиляции. В спорном доме предусмотрено вентиляция через конец крови, хребты карнизы и др. отверстия крыши. Противопожарная обработка стропильной системы крыши была проведена, что подтверждается Протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ, горизонтальной гидроизоляции фундамента была выполнена в соответствии с проектом и СП с применением гидроизоляционного рулонного материала – рубероид. Заключение эксперта в этой части ошибочное. Третьи лица ФИО1., ФИО. суду представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт <данные изъяты> показал суду, что по образованию является инженером-строителем. На основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу выполнял экспертное исследование, ДД.ММ.ГГГГ выехал на осмотр двухквартирного блокированного жилого дома с двумя этажами, каждая квартира имеет отдельный вход, отдельный земельный участок. Дом был полностью осмотрен, исследованы произведенные застройщиком в ходе строительства в ДД.ММ.ГГГГ строительные работы. При проведении экспертного исследования и изложении своих выводов руководствовался перечнем нормативов, действовавших на момент возведения строения ДД.ММ.ГГГГ. Была использована документация, которую предоставил застройщик. Помимо акта осмотра имеются фотоматериалы, федеральным законом № это закреплено. В ходе осмсотра жилого строения не увидел гидроизоляции, должен быть рубероид, шов есть, а гидроизоляции нет. Слуховое окно, которое отсутствует в квартире, должно быть, оно дает вентиляцию всего пространства, свет на чердаке должен быть. Вентиляция карниза вентилируется, чтобы карниз не намокал и не сырел, это также предусмотрены нормами. В ответе на вопрос № Экспертного заключения № перечислены необходимые ремонтно-строительные работы для устранения выявленных устранимых дефектов и недостатков <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица и ответчика, показания допрошенного эксперта, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Чиликиной А.А. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства Чиликиной А.А. и застройщиком ООО «Малоэтажное строительство» был заключен договор участия в долевом строительстве № № ( том №, л.д. 5-9) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 12-15), согласно условиям которого застройщик ООО «Малоэтажное строительство» обязался построить и передать участнику долевого строительства Чиликиной А.А. <адрес>, общей проектной площадью 121,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (пункты 1.1.1, 1.1.2, 3.1). Цена договора составила 3150 000 руб. (пункт 4.1.1). Срок передачи квартиры определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании акта приема - передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ( том №, л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> передана истцу Чиликиной А.А., которая приняла указанную квартиру от застройщика.

Из материалов дела следует, что истцом Чиликиной А.А. в принятой от застройщика <адрес> по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки строительных работ: стены квартиры не соответствие п.п. 9.30 СП 15.13330.2012, марка раствора несущих наружных стен должна быть не ниже М75, фактически использовано раствор марки значительно ниже, не установлены гибкие связи между наружным и облицовочным слоем кладки стен (п.п. 9.5.4), вертикальные швы между бетонными блоками не заполнены кладочным раствором на всю глубину. В связи с чем состояние стен находится в ограниченно-работоспособным состоянии. Кровля и чердачное помещение – чердачное помещение не разделено на блоки противопожарной стеной, что не соответствует п.п. 6.8 СП 55.13330.2011, кроме того не обеспечена необходимая вентиляция чердачного помещения в соответствии п.п. 4.4 СП 17.13330.2011, отсутствует противопожарная обработка древесины используемой в качестве стропильной системы и перекрытий, в связи с чем технически указанные материалы не работают так как указано производителем.

В связи с обнаружением строительных недостатков в квартире истец Чиликина А.А. ДД.ММ.ГГГГ направила застройщику ООО «Малоэтажное строительство» письменную претензию ( том №, л.д. 17), в которой просила устранить недостатки в срок не более 45 календарных дней со дня получения претензии или соразмерно уменьшить цену договора. Указанная претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Проверяя доводы стороны истца на предмет выявления строительных недостатков в спорной квартире на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из представленного суду Заключения №, составленного экспертами <данные изъяты> ( том №, л.д. 107- 158) следует. что качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям исполнительной (проектной документации), строительных законодательства, норм, правил, ГОСТов, а именно: отсутствие в полном объеме запрошенной исполнительной документации на строительно-монтажные работы стен, перекрытий, крыши – документов по качеству примененных при производстве строительно-монтажных работ материалов по горизонтальной гидроизоляции фундаментов и антисептической обработке древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши; отсутствие в техподполье горизонтальной гидроизоляции фундаментов при отсутствии документов по качеству примененных при производстве строительно-монтажных работ материалов по горизонтальной гидроизоляции фундаментов; трещины в облицовочном кирпиче фасада по строительным конструкциям стен; волосяная трещина в фундаменте; перепад низа плит подполья до 15 мм; отсутствие слухового окна во фронтоне для вентиляции чердачного пространства и его естественного освещения в крыше; потемнения древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши при отсутствии документов по качеству примененных при производстве строительно-монтажных работ материалов по антисептической обработке древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши; отсутствие в чердачном помещении крыши <адрес> разделения чердачного пространства между квартирами № и №; швы кладки кирпичном фронтона с неполным заполнением – имеются просветы и отсутствие покрытия верха кирпичей фасада признаются недоделками (недостатками) (ответ на первый вопрос). Выполненные строительно-монтажные работы в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствуют требований исполнительной (проектной документации), строительных законодательства, норм, правил, ГОСТов, а именно: отсутствие в полном объёме запрошенной исполнительной документации на строительно-монтажные работы стен, перекрытий, крыши по квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, а именно документов по качеству примененных при производстве строительно-монтажных работ материалов по горизонтальной гидроизоляции фундаментов и антисептической обработке древесины стоек, балок, стропил, обрешётки крыши как несоответствие требованиям Градостроительного кодекса РФ, Ст. 53 «Строительный контроль», часть 1, 2, 9, норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункты 7.1, 7.3, норматива СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Зарегистрирован Ростандартом в качестве СП 68.13330.2011», пункт 3.5; отсутствие в техподполье горизонтальной гидроизоляции фундаментов при отсутствии документов по качеству применённых при производстве строительно- монтажных работ материалов по горизонтальной гидроизоляции фундаментов <адрес> по адресу: <адрес> как несоответствие требованиям норматива СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», пункт 11.2.6; трещины в облицовочном кирпиче фасада по строительным конструкциям стен <адрес> по адресу: <адрес> как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», пункт 5.1.4; волосяная трещина в фундаменте <адрес> по адресу: <адрес> как несоответствие требованиям норматива СП «55.13330.2011 Дома жилые одноквартирный. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», пункт 5.1; перепад низа плит подполья до 15мм <адрес> по адресу: <адрес> как несоответствие требованиям норматива СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», пункт 6.1.7, таблица 6; отсутствие слухового окна во фронтоне для вентиляции чердачного пространства и его естественного освещения в крыше квартиры № по адресу: <адрес> как несоответствие требованиям норматива СП 17.13330.2011 Кровли, Актуализированная редакция СНиП П-26-76», пункт 4.4; потемнения древесины стоек, балок, стропил, обрешётки крыши при отсутствии документов по качеству применённых при производстве строительно-монтажных работ материалов по антисептической обработке древесины стоек, балок, стропил, обрешётки крыши <адрес> по адресу: РБ, <адрес> как несоответствие требованиям нормативов СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80», пункт 4.16 и СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (с Изменениями №, №)», пункт 6.2; отсутствие в чердачном помещении крыши <адрес> разделения чердачного пространства между квартирами № и № по адресу: РБ, <адрес> как несоответствие требованиям норматива СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Правила проектирования Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», пункт 6.8; швы кладки кирпичом фронтона с неполным заполнением - имеются просветы и отсутствие покрытия верха кирпичей фасада <адрес> по адресу: <адрес> признаются недоделками (недостатками) (ответ на второй вопрос). Причинами возникновения вышеперечисленных дефектов и недоделок (недостатков) в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> являются несоответствия (отступления) от исполнительной (проектной документации), требований строительных законодательства, норм, правил, ГОСТов (ответ на третий вопрос). Данные дефекты и недоделки (недостатки) в квартире истца являются производственными, как следствие нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, приведших к нарушению требований (отступлений) проектно-сметной документации, законодательства, норм, правил и стандартов. Следовательно, данные производственные дефекты и недоделки (недостатки) в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, возникли до передачи квартиры истцу, на стадиях строительства фундаментов, стен, крыши (ответ на четвертый вопрос). Обоснованные при ответе на вопросы №, № и № данного заключения дефекты и недоделки (недостатки) отсутствия в техподполье горизонтальной гидроизоляции фундаментов при отсутствии документов по качеству применённых при производстве строительно-монтажных работ материалов по горизонтальной гидроизоляции фундаментов, дефекты трещины в облицовочном кирпиче фасада по строительным конструкциям стен, дефект отсутствия слухового окна во фронтоне крыши для вентиляции чердачного пространства и его естественного освещения, дефекты потемнения древесины стоек, балок, стропил, обрешётки крыши при отсутствии документов по качеству примененных при производстве строительно-монтажных работ материалов по антисептической обработке древесины стоек, балок, стропил, обрешётки крыши, дефект отсутствия в чердачном помещении крыши <адрес> разделения чердачного пространства между квартирами № и №, недоделки (недостатки) швов кладки кирпичом фронтона с неполным заполнением - имеются просветы и отсутствия покрытия верха кирпичей фасада технически возможны устранить и являются устранимыми дефектами в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)», пункт 46. Обоснованные при ответе на вопросы №, №, № данного заключения дефекты в квартире истца отсутствия в полном объеме запрошенной исполнительной документации на строительно-монтажные работы стен, перекрытий, крыши по квартире истца, а именно документов по качеству применённых при производстве строительно-монтажных работ материалов по горизонтальной гидроизоляции фундаментов и антисептической обработке древесины стоек, балок, стропил, обрешётки крыши, дефект волосяной трещины в фундаменте и дефект перепада низа плит подполья до 15мм квартиры № по адресу: <адрес> являются неустранимыми дефектами в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №)», пункт 47. Для устранения выявленных устранимых дефектов и недоделок (недостатков) необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: 1) для устранения дефекта отсутствия в техподполье горизонтальной гидроизоляции фундаментов при отсутствии документов по качеству применённых при производстве строительно-монтажных работ материалов по горизонтальной гидроизоляции фундаментов необходимо выполнить гидроизоляцию фундаментов с использованием материалов проникающего действия типа «Пенетрон» и Пенекрит», для чего в бетонном фундаменте из техподполья с внутренней стороны в шахматном порядке пробурить шпуры (отверстия) диаметром 25 мм под углом 30-45 градусов к горизонтали, расстояние между шпурами по горизонтали 300 мм, по вертикали 200 мм, с количеством по периметру 246 шпур (отверстий) глубиной бурения 400 мм, с количеством по периметру 108 шпур (отверстий) глубиной бурения 200 мм, общая глубина бурения 120 пог.м., пробуренные шпуры промыть водой для насыщения бетона влагой, заполнить отверстия приготовленным раствором материала «Пенетрон» (п. 11.1), используя воронку, утрамбовать раствор в шпуре, оставшееся пространство заполнить раствором материала «Пенекрит» (п. 11.2), общий объем материала «Пенетрон» и «Пенекрит» 59 литра (Технологический регламент на проектирование и выполнение работ по гидроизоляции и антикоррозионной защите монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций. 2-ое изд., перераб. и доп. - М., СРО «РСПППГ», -64с, пункт 12.6); 2) для устранения дефекта трещины в облицовочном кирпиче фасада по строительным конструкциям стен необходимо выполнить шпаклевание поверхностей кирпичей фасада наружной стены <адрес> количестве 111 кв.м.; 3) для устранения дефекта отсутствия слухового окна во фронтоне крыши для вентиляции чердачного пространства и его естественного освещения необходимо выполнить устройство слухового окна во фронтоне крыши размером 0,87 х 0,8 метров; 4) для устранения дефекта потемнения древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши при отсутствии документов по качеству применённых при производстве строительно-монтажных работ материалов по антисептической обработке древесины стоек, балок, стропил, обрешётки крыши необходимо выполнить поверхностную антисептическую обработку древесины стоек, балок, стропил, обрешётки крыши в количестве 114 кв.м.; 5) для устранения дефекта отсутствия в чердачном помещении крыши дома разделения чердачного пространства между квартирами № и № необходимо разобрать участок чердачного перекрытия в количестве 1,1 куб.м, и выполнить кирпичную кладку верхнего чердачного участка разделяющей квартиры № и № внутренней стены в количестве 7,5 куб.м.; 6) для устранения недоделок (недостатков) швов кладки кирпичом фронтона с неполным заполнением - имеются просветы и отсутствия покрытия верха кирпичей фасада необходимо выполнить восстановление швов шириной 12 мм путем их расшивки снаружи и изнутри в количестве 450 погонных метров и выполнить покрытие верха кирпичей фасада цементно-песчаным раствором толщиной до 50 мм в виде откоса с уклоном наружу в количестве 3,9 кв.м. (ответ на пятый вопрос). Расчетная стоимость устранения выявленных недостатков, составит: 297 528 руб. Обоснованные при ответе на вопросы №, № и № данного заключения дефекты трещины в облицовочном кирпиче фасада по строительным конструкциям стен, недоделки (недостатки) швов кладки кирпичом фронтона с неполным заполнением – имеются просветы и отсутствия покрытия верха кирпичей фасада дома размещения квартиры № по адресу: <адрес> характеризует техническое состояние стен здания как работоспособное состояние (ответ на шестой вопрос). Отсутствие слухового окна во фронтоне для вентиляции чердачного пространства и его естественного освещения в крыше двухэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, включая квартиру истца № признаётся дефектом как не соответствие требованиям норматива СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76», пункт 4.4 (ответ на седьмой вопрос).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное суду Заключение №, составленное экспертами АНО <данные изъяты>, суд учитывает, что данная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы. Как следует из Заключения экспертов, для проведения экспертного исследования истцом Чиликиной А.А. была представлена в электронном виде техническая документация по квартире № по адресу: <адрес> электронном виде, застройщиком ООО «Малоэтажное строительство» предоставлена запрошенная исполнительная документация на жилое строение на бумажных носителях не в полном объеме по строительно-монтажным работам по стенам, перекрытиям, по крыше <адрес> по адресу: <адрес>. Осмотр спорного объекта был проведен в присутствии истца Чиликиной А.А., ее представителя Виткаускас А.В., а также представителей ответчика ООО «Малоэтажное строительство» ФИО3., Фаритова И.З. Выводы судебной строительно-технической экспертизы содержат подробный анализ выявленных строительных недостатков и дефектов с приложением фотоснимков, а также с указанием объема необходимого перечня строительных работ по их устранению.

Изложенные в Заключении № выводы судебных экспертов о том, что качество работ, выполненных в квартире истца не соответствует нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием объекта. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Принимая во внимание объем и характер исковых требований, отсутствие иных доказательств в опровержение указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы.

Доводы возражений представителя ответчика о том, что эксперт при проведении экспертизы использовал отменённые и недействующие нормативные акты, СНиП суд признаетнесостоятельными, поскольку при проведении экспертного исследования эксперт ФИО4. руководствовался СНиПами, действующим на момент строительства спорного жилого дома.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным принять вышеуказанное Заключение № в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением экспертов и указывает на несоответствие строительных работ при строительстве застройщиком ООО « Малоэтажное строительство» жилого помещения строительным нормам, СНиПам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Чиликиной А.А. об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, установленные в заключении №.

Обсудив исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 202 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как установлено судом и указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена письменная претензия истца Чиликиной А.А. с требованием устранить недостатки в срок не более 45 календарных дней со дня получения претензии. Заявленные потребителем требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в назначенный потребителем срок, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ООО « Малоэтажное строительство» в пользу истца неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков.

Проверив представленный расчет истца Чиликиной А.А. о взыскании неустойки за просрочку требования истца по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неверным, поскольку не верно определен период для взыскания неустойки с учетом назначенного потребителем разумного срока – 45 календарных дней со дня получения претензии.

Таким образом, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных в квартире истца недостатков – 297 528 руб., за период просрочки удовлетворения заявленного потребителем требования с ДД.ММ.ГГГГ (не более 45 календарных дней со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за нарушение безвозмездного устранения недостатков составляет в следующем размере 297 528 руб. x 1 % = 2975,28 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 242 дня просрочки = 720 017,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка в сумме 720 017,76 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, обсудив поступившее ходатайство ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы 200 000 руб., что отвечает балансу прав и интересов сторон.

При этом, суд исходит из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, учитывает стоимость работ по устранению недостатков, период неудовлетворения ответчиком требований потребителя, в котором по Российской Федерации установлены нерабочие дни по причине введения режима повышенной готовности в связи с коронавирусом.

Обсудив исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков из расчёта 1 % от установленной стоимости устранения недостатков в сумме 297528 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического устранения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, поскольку действующим гражданским законодательством допускается взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств, то с ответчика ООО «Малоэтажное строительство» в пользу истца Чиликиной А.А. подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от установленной стоимости устранения недостатков в сумме 297528 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического устранения обязательства.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд признает обоснованными в части, так как в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что квартира приобретена истцом Чиликиной А.А. для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем истец является потребителем услуг, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Чиликиной А.А. по передаче квартиры с имеющимися строительными недостатками, а также не исполнению в срок законных требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положения нормы этой статьи, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Чиликиной А.А. штраф составляет в общем размере 101 500 руб. из следующего расчета: (200000 руб. + 3 000 руб.) = 203 000 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50 % = 101 500 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией подтверждается, что расходы истца по оплате услуг представителя составляют 25000 руб.

С учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ООО «Малоэтажное строительство» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Малоэтажное строительство» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 388,28 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертами <данные изъяты> выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в виде Заключения №. Согласно поступившего ходатайства генерального директора <данные изъяты>. стоимость проведения судебной экспертизы составляет 71 400 руб.

В судебном заседании установлено, что истцом Чиликиной А.А. произведена оплата за производство судебной экспертизы в размере 24990 руб. с учетом предоставленной скидки.

Ответчиком ООО «Малоэтажное строительство», на которого указанная обязанность также была возложена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не произведена, в связи с чем ходатайство <данные изъяты> подлежит удовлетворению, с ответчика ООО «Малоэтажное строительство» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта в сумме 35 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7530 руб., от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованном и вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в том числе: предоставление отсрочки исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям, предъявленным к застройщику до вступления в силу указанного Постановления.

Поскольку исковые требования к застройщику по настоящему делу предъявлены до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, суд считает необходимым предоставить ответчику ООО «Малоэтажное строительство» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чиликиной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при строительстве принадлежащей на праве собственности Чиликиной А. А. квартиры по адресу: <адрес> произвести следующие ремонтно-восстановительные работы:

1) для устранения дефекта отсутствия в техподполье горизонтальной гидроизоляции фундаментов, необходимо выполнить гидроизоляцию фундаментов с использованием материалов проникающего действия типа «Пенетрон» и «Пенекрит», для чего в бетонном фундаменте из техподполья с внутренней стороны в шахматном порядке прорубить шпуры (отверстия) диаметром 25 мм, под углом 30-45 градусов к горизонтали, расстояние между шпурами по горизонтали 300 мм, по вертикали 200 мм, с количеством по периметру 246 шпур (отверстий) – глубиной бурения 400 мм, с количеством по периметру 108 шпур (отверстий) – глубиной бурения 200 мм, общая глубина бурения 120 пог.м., пробуренные шпуры промыть водой для насыщения бетона влагой, заполнить отверстия приготовленным раствором материала «Пенетрон» (п. 11.1), используя воронку, утрамбовать раствор в шпуре, оставшееся пространство заполнить раствором материала «Пенекрит» (п. 11.2), общий объем материала «Пенетрон» и «Пенекрит» 59 литра (Технологический регламент на проектирование и выполнение работ по гидроизоляции и антикоррозийной защите монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций. 3. 2-ое изд., перераб. и доп. – М., СРО «РСПППГ» 2008, -64С, ПУНКТ 12.6);

2) для устранения дефекта трещины в облицовочном кирпиче фасада по строительным конструкциям стен необходимо выполнить шпаклевание поверхностей кирпичей фасада наружной стены квартиры № в количестве 111 кв.м.;

3) для устранения дефекта отсутствия слухового окна во фронтоне крыши для вентиляции чердачного пространства и его естественного освещения необходимо выполнить устройство слухового окна во фронтоне крыши размером 0,7 х 0,8 метров;

4) для устранения дефекта потемнения древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши необходимо выполнить поверхностную антисептическую обработку древесины стоек, балок, стропил, обрешетки крыши в количестве 114 кв.м;

5) для устранения дефекта отсутствия в чердачном помещении крыши дома разделения чердачного пространства между квартирами № и № необходимо разобрать участок чердачного перекрытия в количестве 1,1 куб. м и выполнить кирпичную кладку верхнего чердачного участки разделяющей квартиры № и № внутренней стены в количестве 7,5 куб. м.;

6) для устранения недоделок (недостатков) швов кладки кирпичом фронтона с неполным заполнением – имеются просветы и отсутствия покрытия верха кирпичей фасада, необходимо выполнить восстановление швов шириной 12 мм путем их расшивки снаружи и изнутри в количестве 450 погонных метров и выполнить покрытия верха кирпичей фасада цементно-песчаным раствором толщиной до 50 мм в виде откоса с уклоном наружу в количестве 3,9 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» в пользу Чиликиной А. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 200000 руб., штраф в размере 101500 руб., расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 388, 28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» в пользу Чиликиной А. А. неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства из расчета 1 % от установленной стоимости устранения недостатков в сумме 297528 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического устранения обязательства.

В остальной части исковых требований Чиликиной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве, - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» отсрочку исполнения решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год по иску Чиликиной А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 7530 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» стоимость проведения судебно – строительной экспертизы в размере 35700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>