Решение по делу № 12-871/2015 от 11.11.2015

Мировой судья с/у № 10 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута Король Е.П.    

                                     12-871/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сургут                             15 декабря 2015 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Виноградова С.В., защитника Медведева А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Медведева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Король Е.П. от 28.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Виноградова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Король Е.П. от 28.10.2015 г. Виноградов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. на автодороге по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Защитник Медведев А.Е., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении Виноградова С.В. отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Виноградов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что употреблял спиртное накануне вечером, запаха алкоголя у него не было. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

Защитник Медведев А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Процедура отстранения от управления транспортным средством незаконна, так как отсутствовали основания для отстранения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть единицы измерения исчисляются до сотых. Так как результат измерения наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Виноградова С.В. равен 0,164 мг/л, данный результат округляется до сотых долей. В данном случае результат Виноградова С.В. равен 0,16 мг/л, что не превышает допустимую норму содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Просит постановление мирового судьи от 28.10.2015 г. в отношении Виноградова С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он присутствовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Виноградова С.В. В его присутствии Виноградов С.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, освидетельствован на состояние опьянения. Алкотестер показал значение 0,164 мг/л. Виноградов С.В. с результатом освидетельствования согласился.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения определяется ст. 27.12 КоАП РФ, принятым во исполнение норм Кодекса постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также приказами Минздравсоцразвития России и МВД России.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что Виноградов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 час. на автодороге по <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

    Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Виноградова С.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Виноградов С.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления т/с (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором зафиксированы показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,164 мг/л, и установлено состояние опьянения Виноградова С.В., с которым последний согласился с занесением соответствующей записи, а также бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, подписанным водителем. Эти обстоятельства подтверждается и объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5, пояснивших, что в их присутствии Виноградов С.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования в последствии согласился; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту; сведениями о выдаче в/у, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Виноградову С.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Виноградова С.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

К доводам жалобы защитника Медведева А.Е. суд относится критически, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение

Виноградов С.В. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы основаны только на его словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов должностного лица, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Виноградов С.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Согласно Акту освидетельствования Виноградов С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД на месте остановки т/с в 20.59 час. ДД.ММ.ГГГГ (спустя 19 мин. после задержания) показания прибора составили 0,164 мг/л, что превышает 0,16 мг/л, установленных Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ.

Из методических указаний Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 29.08.2013 г. № 13/12-217 следует, что в соответствии с примечаниями к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине. Если показания технического средство измерения 0,161 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен.

Наряду с другими доказательствами, акт медицинского освидетельствования водителя Виноградова С.В. в судебном заседании был детально изучен и проанализирован мировым судьей, а поэтому мировым судьей обоснованно и правомерно было указано, что принципиальным является установление наличия опьянения водителя в момент управления им транспортным средством, а также степень опьянения.

Таким образом, доводы защитника Медведева А.Е. и Виноградова С.В. не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Виноградов С.В. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Король Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Виноградова С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин