Решение по делу № 2-708/2014 ~ М-8274/2013 от 18.12.2013

Дело № 2- 708/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Г.,

при секретаре - Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца – Мустафаева Т.,

представителя ответчика – Караева А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Г.У. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице <адрес> филиала о взыскании страховой суммы возмещения, штрафа, пени и судебных расходов,

установил:

Умаров Г.У. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в лице <адрес> о взыскании страховой суммы возмещения, штрафа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, его транспортному средству ВАЗ 2114 с рег.знаком рус были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Исаев Р.М. управлявший автотранспортным средством ВАЗ 2170 рег.знак М ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам обязательного (). Указанный случай признан ответчиком страховым и выплачена страховая сумма возмещения в размере – <данные изъяты> рублей, с которой он не согласен, поскольку его автомашине причинен механический вред большего размера, чем ему выплачено и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мустафаев Т. исковые требования доверителя поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш., иск не признал, пояснив, что филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, произвел истцу страховую оплату в размере – <данные изъяты> рублей. Просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что 31.07.2013г. в результате ДТП, транспортному средству истца ВАЗ 2114 с рег.знаком 05 рус были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Исаев Р.М Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере – 21 240 рублей, что подтверждается актом о страховом случае 001.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика проведена авто- техническая экспертиза за от ДД.ММ.ГГГГ года, размер причиненного ущерба которым оценена в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку ответчиком, истцу возмещено страховое возмещение в размере – <данные изъяты> рублей, то сумма подлежащая выплате составляет: <данные изъяты> рубля.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в рассматриваемом случае - не более 120000 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, Неустойка: ставка рефинансирования (на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%) / 75 = 0,11% за каждый день просрочки, следовательно 120000 (установленная страховая сумма по виду возмещения) * 0.11% = 132 рубля за каждый день просрочки.

Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2014г. <данные изъяты> рубля.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения, что составляет согласно следующего расчета: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Для оценки ущерба причиненного автомобилю истца, по заявлению было проведено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым стоимость ущерба определена в размере <данные изъяты> рублей. При проведении данной экспертизы истцом оплачена сумма в размере – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Умарова Г.У., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Умарова Г.У. сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей и судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в сумме - <данные изъяты> рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в сумме - <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса при оформлении доверенности в размере – <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – <данные изъяты> рублей

Всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере – 3313,21 рублей, в пользу федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

2-708/2014 ~ М-8274/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Умаров Г.У.
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Гюльмагомедов Мурад Тажидинович
Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
18.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2013Передача материалов судье
25.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2014Судебное заседание
04.02.2014Судебное заседание
28.02.2014Производство по делу возобновлено
06.03.2014Судебное заседание
12.05.2014Производство по делу возобновлено
15.05.2014Судебное заседание
15.05.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2014Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее