Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2016 ~ М-1690/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2103/2016                         <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной О.П. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губина О.П. обратилась к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с иском о расторжении кредитного договора № 244152 от 01 ноября 2013 года, признании недействительными пунктов кредитного договора № 244152 от 01 ноября 2013 года в части установления завышенной неустойки, снижении завышенной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Губина О.П. указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № 244152 от 01 ноября 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 07 ноября 2014 года она направила в ПАО «Сбербанк России» претензию о расторжении кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора нарушены её права. В соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» кредитная организация обязана предоставить информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения кредита. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора она как экономически слабая сторона договора не имела возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание в виду того, что договор является типовым, условия договора были определены Банком в стандартных формах. Пользуясь её юридической неграмотностью и отсутствием знаний в области финансов, Банк заключил с ней договор на заведомо выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. При данных обстоятельствах его права как потребителя ущемлены при заключении договора в стандартной форме. Действия Банка противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установление неустойки в указанном размере является злоупотребление правом, что запрещено законом, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, её размер может быть уменьшен судом. Банк умышлено списывает денежные средства, уплачиваемые ей по договору, в счёт уплаты комиссий и прочих платежей, чем нарушает её права и причиняет ей нравственные и физические страдания. В связи с нарушением её прав в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда. Она оценивает размер причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей. При указанных обстоятельствах сделка, совершённая между ней и Банком, является недействительной как несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Губина О.П. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки; просила о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании, что из следует из соответствующего письменного заявления.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, представило письменные возражения на иск. Согласно возражениям ответчика иск не подлежит удовлетворению, так как до заключения кредитного договора до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, истец подписал кредитный договор и график платежей. Кредитный договор заключён в надлежащей письменной форме, до подписания договора от истца не поступали возражения на его содержание. Подписав кредитный договор, истец добровольно согласился с его условиями. Банк не лишал истца права на отказ от заключения кредитного договора. Истец не представил доказательства нарушения его прав, действия истца по оспариванию пунктов кредитного договора являются злоупотреблением правом. Истец пропустил срок исковой давности, так как данный срок следует исчислять с 01 ноября 2013 года, то есть даты заключения кредитного договора. Истец обратился в суд только в 2016 году, то есть пропустив годичный срок исковой давности.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть является действующим юридическим лицом (до 04 августа 2015 года имело наименование ОАО «Сбербанк России»), что подтверждается общедоступными сведениями о юридическом лице, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо, обращаясь за судебной защитой прав, должно представить доказательства нарушения либо угрозы нарушения его прав, в том числе как потребителя, как до заключения кредитного договора, так и в период его исполнения.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьёй 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

01 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Губиной О.П. (Заёмщиком) был совершён в письменной форме кредитный договор № 244152, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 статьи 1 кредитного договора) (л.д.10-15, 31-38).

В силу пункта 1.1 статьи 1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика №, открытый в филиале Кредитора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 статьи 3 кредитного договора и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 538 рублей 79 копеек 01 – 09 числа каждого месяца, начиная со 02 декабря 2013 года по 01 ноября 2018 года, за исключением последнего платежа, равного 9 572 рублям 60 копейкам, а именно: в сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга.

В силу пункта 3.3 статьи 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 3.8 статьи 3 кредитного договора Заёмщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части Заёмщику необходимо подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения, и обеспечить наличие на счёте денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.3 статьи 4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

01 ноября 2013 года Губина О.П. подала в ОАО «Сбербанк России» Заявление на зачисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счёт № № по вкладу, открытый на её имя в ОАО «Сбербанк России» (л.д.30).

Истец Губина О.П. не оспаривала факт подписания указанных документов и факт получения кредита в размере <данные изъяты> рублей от ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»), пользования кредитом, что подтверждается содержанием искового заявления.

Суд считает, что подписав кредитный договор, в том числе каждую его страницу, график платежей и Заявление на зачисление суммы кредита Губина О.П. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями предоставления и возвращения кредита; проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что до заключения договора Губина О.П. была ознакомлена с условиями предоставления, возврата кредита и согласна с ними, то есть Губина О.П. не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Подписание Губиной О.П. кредитного договора свидетельствует о наличии с её стороны осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что информация, предоставление которой предусмотрено статьёй 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предоставлена Губиной О.П. как Заёмщику до заключения кредитного договора, порядок заключения кредитного договора, установленный гражданским законодательством, не нарушен.

Анализируя положения кредитного договора и установленные обстоятельства, суд считает, что договор между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и Губиной О.П. является заключённым и действительным, поскольку стороны согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, порядке расторжения договора), передача денежной суммы кредита была произведена.

Совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

При указанных обстоятельствах заключение договора путём присоединения к предложенному договору в целом не свидетельствует об ущемлении прав Губиной О.П. и не опровергает того, что совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон.

Закон предусматривает возможность определения соглашением сторон размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит правилам, указанным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не ухудшает правового положения потребителя – заёмщика.

Следовательно, при заключении кредитного договора со стороны ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») не допущено нарушений прав Губиной О.П. как потребителя услуг. Условия договора, в том числе определяющие размер ответственности за нарушение обязательства, не могут быть признаны, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и недействительными.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» заявило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным пункта кредитного договора, указав на то, что истец пропустил годичный срок исковой давности, течение которого началось 01 ноября 2013 года.

Суд находит, что истец основывает указанное требование на утверждении о том, что положения кредитного договора нарушают требования закона.

По общему правилу, установленному в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд считает, что к требованию о признании оспоримой сделки недействительной применяется срок исковой давности, который составляет один год.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку кредитный договор № 244152 заключён 01 ноября 2013 года, истец Губина О.П. узнала или должна была узнать о нарушении своих прав в указанную дату.

Исковое заявление, содержащее требование о признании пункта кредитного договора об определении размера неустойки недействительным, предъявлено в суд 06 мая 2016 года (направлено в суд почтовой связью), то есть по истечении годичного срока со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд не может признать кредитный договор либо его отдельные положения недействительными как не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов и ущемляющие права потребителя.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Губина О.П. не представила документы, подтверждающие факты того, что уплачиваемые ею денежные суммы по кредитному договору, не засчитываются ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в счёт погашения кредита, процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным довод истца о том, что ответчик неправомерно списывает денежные средства, уплачиваемые им по договору, в счёт уплаты комиссий и прочих платежей, суд считает, что распределение денежных сумм, уплаченных истцом, осуществляется в соответствии с условиями заключённого кредитного договора и положениями закона.

В силу пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Истец Губина О.П. предъявила требование о снижении (уменьшении) размера неустойки, установленной заключённым договором, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку, возможному уменьшению подлежит исключительно сумма неустойки, взыскиваемая в судебном порядке.

По данному гражданскому делу к Губиной О.П. не предъявлено требование о взыскании задолженности по уплате неустойки.

Следовательно, такая неустойка, требование о взыскании которой не предъявлено в судебном порядке, не подлежит снижению, так как иное противоречит правовой природе неустойки как ответственности за нарушение денежного обязательства.

В силу принципа свободы договора уменьшение (снижения) размера неустойки, определённого договором, возможно по соглашению сторон договора.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для уменьшения (снижения) размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Губина О.П. направляла в ПАО «Сбербанк России» претензию от 05 ноября 2014 года, согласно которой просила о расторжении кредитного договора, что следует из соответствующей претензии и реестра почтовых отправлений, почтовой квитанции (л.д.7-9).

Из возражений ПАО «Сбербанк России» на иск и ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение (претензию от 05 ноября 2104 года предложение Губиной О.П. о расторжении кредитного договора не было удовлетворено (л.д.26-29, 45-46). При таком положении Губина О.П. вправе требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора.

Истец Губина О.П. не представила доказательства того, что ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) допустило существенное нарушение заключённого кредитного договора, доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суд считает, что обстоятельства, на которых истец основывает требование о расторжении кредитного договора, не указывают на существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку такие обстоятельства были известны во время согласования существенных (индивидуальных) условий кредитного договора, не изменялись в период исполнения кредитного договора; их было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких-либо обязательств.

При таком положении суд считает, что основания для изменения или расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 – 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд не установил нарушений прав Губиной О.П. как потребителя при заключении кредитного договора и его исполнении со стороны ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России), следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таком положении суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Губиной О.П.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губиной О.П. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № 244152 от 01 ноября 2013 года, о признании недействительными пунктов кредитного договора № 244152 от 01 ноября 2013 года в части установления завышенной неустойки, о снижении завышенной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Решение принято в окончательной форме 04 июля 2016 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких