Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4579/2017 ~ М-1912/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-4579/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аксентьева М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксентьева Е.М. , к Покидышевой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Аксентьев М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Аксентьева Е.М., обратился в суд с исковым заявлением к Подкидышевой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что 24 сентября 2016 года по вине водителя Чивчан А.С., управлявшего автомобилем Лада Приора г/н У, принадлежащим Подкидышевой Л.Г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью в виде повреждения правой кисти, перелом тела грудины, данные телесные повреждения повлекли вред здоровью легкой тяжести. Его сыну Аксентьеву Е.М. был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияние, контузии придаточного аппарата и гематомы век левого глаза, гематомы мягких тканей лобно-височной области слева, данные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести. Просит суд взыскать с Подкидышевой Л.Г. компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 100000 рублей, в пользу Аксентьева Е.М. в размере 300 000 рублей.

19 мая 2017 года истец Аксентьев М.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором уточнил фамилию и место жительство ответчика, указав, что ответчиком по делу является Покидышева Л.Г., а не Подкидышевой Л.Г., как им было указано ранее.

В предварительном судебном заседании истец Аксентьев М.А., представитель истца по устному ходатайству Новицкий Г.А. просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а также просили отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Ответчик Покидышева Л.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила право представлять свои интересы Шолохову А.Г.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Покидышевой Л.Г. – Шолохов А.Г., действующий на основании доверенности № 3-913 от 22 июня 2017 года, старший помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В., не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо Чивчан А.С. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Роговой А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что обеспечительные меры по делу были приняты на основании заявления истца, при этом от истца поступило ходатайство об их отмене, кроме того, принимая во внимание, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом, производство по данному делу прекращается, суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4579/2017 по иску Аксентьева М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксентьева Е.М. , к Покидышевой Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом истца от иска.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество,принадлежащее Подкидышевой Л.Г., в пределах исковых требований в размере 400 000 рублей.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество,принадлежащее Покидышевой Л.Г., в пределах исковых требований в размере 400 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.