Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-3071/2014;) ~ М-2968/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/15 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Тыщенко Александру Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Тыщенко Александру Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Navara, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тыщенко А.В. и автомобиля CITROEN С4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП признан водитель Тыщенко А.В., который нарушил п.13.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю CITROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом и счетом на оплату.

По условиям договора страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО НТ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании заказ-наряда и счета на оплату Филиал ООО «Поволжский страховой альянс» выплатил ООО «Премьер-Центр» на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Тыщенко А.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ССС №. Страховщику виновника было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

По данному требованию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило Филиалу ООО «Поволжский страховой альянс» г. Тольятти страховую выплату в пределах лимита страховой ответственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>

Тыщенко А.В. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой, в добровольном порядке возместить оставшуюся часть в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал, однако пояснил, что на осмотр транспортного средства CITROEN С4, государственный регистрационный знак № он не вызывался, имеется разница в пробеге автомобиля.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов у <адрес> Тыщенко А.В. управляя автомобилем Nissan Navara, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству CITROEN С4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущемуся прямо во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО5 получил механические повреждения, что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Тыщенко А.В., который нарушил п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность причинителя вреда Тыщенко А.В. сторонами не оспаривались.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобилю CITROEN С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № ПЦ-2414 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО НТ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании заказ-наряда и счета на оплату Филиал ООО «Поволжский страховой альянс» выплатил ООО «Премьер-Центр» на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ССС №

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страховое возмещение ООО «Поволжский страховой альянс», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленному ИП экспертом-техником ФИО6, стоимость ремонта транспортного средства CITROEN С4, государственный регистрационный знак № в соответствии с зафиксированными повреждениями, с учетом износа составляет <данные изъяты>

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, истец исполнил обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении страховой выплаты в размере <данные изъяты>, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тыщенко Александра Валентиновича в пользу Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в г. Тольятти сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2015 года

Судья О.В. Болохова