Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2014 ~ М-3437/2014 от 02.09.2014

                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - Мельситовой И.Н.

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Фастов А.И. обратился в суд с иском ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что он обратился в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> коп., ввиду отсутствия сведений о заработке за ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период истец работал в Ростовском производственном объединении «Горизонт» что подтверждается копией трудовой книжки.

Сведения о заработке и документы, о начислении заработной платы не сохранились, в архив не сдавались, что подтверждается справкой из Ростовского межведомственного архива.

Вместе с тем, сохранился партийный билет, где отражен заработок за данный период.

Однако протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала, ввиду наличия иных периодов.

Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку правом выбора периода исходя из которого должен рассчитываться средний заработок наделен именно он, пенсия исходя из заработка, указанного в партийном билете является наиболее выгодной для него, совместным письмом Минтруда РФ и пенсионного Фонда РФ от 27 ноября 2011 года указано на возможность подтверждать заработок на основании косвенных документов, в случае утраты первичных.

Истец уточнил исковые требования и просил установить факт размера заработной платы за периоды ДД.ММ.ГГГГ года включительно на основании партийного билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и обязать Ответчика произвести перерасчет

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, сославшись на законность решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП,

где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

При оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002года исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

Таким образом, факт, который просит установить истец, имеет юридическое значение, подтвердить его надлежащим доказательством - справкой о заработной плате не представляется возможным, ввиду чего данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

Так, в соответствии с письмом Минтруда и Соцразвития и ПФ РФ от 27 ноября 2001 года в определенных случаях при утрате документов о заработке, возможно принимать для расчета размера пенсии документы, косвенно подтверждающие фактический заработок на предприятии (ведомости, расчетные листки, партийный, Комсомольский, профсоюзный билеты).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> коп., ввиду отсутствия сведений о заработке за <данные изъяты>

В указанный период истец работал в Ростовском производственном объединении «Горизонт» что подтверждается копией трудовой книжки.

Документом, подтверждающим заработок, являются справки установленной формы, выдаваемые предприятием на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о фактически начисленной заработной плате.

Поскольку предприятие ликвидировано, то за получением справки о размере заработка, истец обратился в архив.

Сведения о заработке и документы, о начислении заработной платы не сохранились, в архив не сдавались, что подтверждается справкой из Ростовского межведомственного архива.

Вместе с тем, сохранился партийный билет, где отражен заработок за данный период.

При таких обстоятельствах учитывая, что факт, который просит установить истец имеет юридическое значение, подтвердить его надлежащим доказательством - справкой о заработной плате не представляется возможным, однако данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Однако протоколом заседания комиссии по реализации пенсионных прав граждан УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в уточнении пенсионного капитала, ввиду наличия иных периодов.

Вместе с тем, право выбора периода, исходя из которого должен рассчитываться средний заработок, является диспозитивным правом истца, пенсия исходя из заработка, указанного в партийном билете является наиболее, по его мнению, выгодной для него. Совместным письмом Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27 ноября 2011 года указано на возможность подтверждать заработок на основании косвенных документов, в случае утраты первичных, факт отсутствия первичных документов по заработной плате за спорный период подтвержден, также надлежаще подтвержден и размер индивидуального заработка истца за спорный период (представлен партийный билет, где указан размер заработка помесячно).

Таким образом, оснований для отказа истцу в зачете косвенных документов для подтверждения заработной платы и расчете пенсии с учетом заработка за <данные изъяты>

Доводы о том, что имеются иные периоды, по которым можно взять справку, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, право выбора периода принадлежит именно истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░