Решение по делу № 2-5/2020 от 06.05.2019

76RS0022-01-2019-001010-65

Дело № 2-5/2020

Изг. 16.07.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 марта 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Марии Васильевны к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Данилова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТГК № 2», ООО «Яржилсервис», мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о защите прав потребителя. Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы тем, что Данилова М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец надлежащим образом выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг по предоставлению отопления и горячего водоснабжения. Вместе с тем, в течение 2016 - 2017 г. температура в квартире истца была ниже установленных норм. В декабре 2018 г. температура в квартире была ниже 18 градусов. Данилова М.В. неоднократно обращалась с претензиями в адрес ПАО «ТГК-2», департамент жилищного надзора Ярославской области, мэрию г. Ярославля. Согласно ответам департамента жилищного надзора Ярославской области, мэрии г. Ярославля, ресурсоснабжающей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «ТГК-2». Несмотря на неоднократные обращения, никаких действий предпринято не было, учитывая, что поддержание температуры в жилых комнатах должно быть не ниже +20?С, в угловых квартирах - +24 ?С.

С учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2 л.д.133-141) Данилова М.В. просила:

1. обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, мэрию города Ярославля, территориальную администрацию Заволжского района города Ярославля в течение 14 дней безвозмездно, своими силами и средствами произвести капитальный ремонт отопительной системы многоквартирного <адрес> в соответствии с требованиями и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно обязать указанных ответчиков произвести:

- замену всех трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам в квартире истца;

- замену отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами в квартире истца;

- замену розливов отопления в доме проживания истца;

- замену теплового узла и его аппаратуры в доме проживания истца;

- замену запорной арматуры в системе отопления в доме проживания истца;

- замену в техническом помещении разводящих магистралей системы отопления в доме проживания истца;

- замену регистров, радиаторов отопления в местах общего пользования в доме проживания истца;

2. взыскать с ПАО «ТГК-2», ООО «Яржилсервис» в пользу истца уплаченные им денежные средства за отопление за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 14868,69 руб.;

3. взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

4. взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.;

5. взыскать с ПАО «ТГК-2», ООО «Яржилсервис» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.03.2020 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Даниловой М.В. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об обязании произвести капитальный ремонт отопительной системы многоквартирного дома прекращено.

Протокольным определением суда ООО «Яржилсервис», мэрия г. Ярославля, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «фирма Ремсервис специализированный застройщик».

В судебном заседании истец Данилова М.В., представитель истца Меркулов С.Н., действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, просили взыскать с ПАО «ТГК-2» уплаченные денежные средства за отопление за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2019 г. в размере 14868,69 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2» Ласточкин С.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2016 г. по апрель 2016 г. (т.2 л.д. 182-186, т. 3 л.д. 96-104, 131-133).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Яржилсервис» просило в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 143, 187-191).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Пп. "а" п. 33 раздела V Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу п. п. "а" п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В пункте 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже + 18° C (в угловых комнатах - + 20°C) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. При этом за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 1 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 150).

Из материалов дела следует, что Данилова М.В. зарегистрирована и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 77, 79-80).

Собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран непосредственный способ управления. При этом организацией, осуществляющей услуги по поставке тепловой энергии для целей горячего водоснабжения и отопления дома, с выставлением потребителям соответствующих счетов-квитанций, является ПАО «ТГК-2».

Согласно акту от 18.01.2016 г. проверки состояния системы теплопотребления, составленному ПАО «ТГК-2» в отношении <адрес>, в большой комнате температура воздуха составила +16,1 °С (т. 3 л.д. 134).

Из акта от 07.02.2017 г. проверки состояния системы теплопотребления следует, что в большой комнате квартиры № температура воздуха - +24 °С (при открытой форточке), в кухне - +22°С (при открытой форточке). Одновременно установлено, что система отопления жилого <адрес> – с верхней разводкой, выполнена без проекта, при монтаже лежаков и стояков системы теплоснабжения использован полипропилен, система работает неравномерно, регулировку выполнить невозможно.

Согласно информации, предоставленной ответчиком (т. 3 л.д. 133), в квитанции за февраль 2019 г. (т. 1 л.д. 69) ПАО «ТГК-2» был произведен перерасчет платы за отопление на сумму 1436,59 руб. за период с января 2016г. по февраль 2017 г. в связи с установлением нарушения температурного режима в квартире истца, отклонение от нормативной температуры составило 4°С.

Таким образом, факт предоставления услуг ненадлежащего качества за период с января 2016 г. по 07.02.2017 г. нашел свое подтверждение. В связи с тем, что перерасчет был произведен, оснований для возврата уплаченных денежных средств за данный период не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с января 2016 г. по апрель 2016 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекший период. Таким образом, не позднее первого числа каждого месяца, следующего за отчетным, истец знала о нарушении своих прав - начислении ответчиком платы за отопление в полном объеме.

Истец с указанным иском к ПАО «ТГК-2» первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля 11.04.2019 г. (т. 3 л.д. 86). Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с апреля 2016 г. по февраль 2019 г. истцом не пропущен, поскольку о начислении платы за отопление в полном объеме за апрель 2016 г. истец узнала не позднее 01.05.2016 г. По требованиям за период с 01.01.2016 г. по март 2016 г. включительно срок исковой давности пропущен, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из актов замера температуры от 28.11.2018 г., 18.12.2018 г. следует, что в принадлежащей истцу квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, температура воздуха в помещениях не соответствовала нормативам (т. 2 л.д.195-197). Вместе с тем, указанные акты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств не принимаются: в нарушение п. 109 Правил замеры температуры воздуха в квартире истца с участием представителей ответчика не производились, сделать какой-либо вывод о несоответствии нормативным требованиям температуры воздуха по причинам, зависящим исключительно от ответчика, не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что на снижение теплотехнических характеристик в жилых помещениях квартир указанного дома влияла разбалансировка системы отопления, связанная с несанкционированным выполнением дополнительных врезок в систему отопления дома, монтажом трубопровода и устройством отопительных приборов, без разработки проектно-сметной документации и без согласования с ресурсоснабжающей организацией (т. 3 л.д.10-11 и др.).

Достаточных доказательств, подтверждающих, что в период с 08.02.2017 г. по 28.02.2019 г. температура воздуха в квартире истца не соответствовала нормативным значениям, стороной истца не предоставлено. На сегодняшний день, как установлено судом, Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области был произведен капитальный ремонт системы отопления многоквартирного <адрес>, что не отрицалось сторонами и иными участниками процесса.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причинение истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что по претензиям истца положительного решения ответчиком не принято, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от присужденной в пользу истца денежной суммы составляет 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Даниловой М.В. заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб. (т. 2 л.д. 176-181).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость оказанных представителем услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Даниловой Марии Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Даниловой Марии Васильевны компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 24 000 руб. (Двадцать четыре тысячи рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина