Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2015 ~ М-2111/2015 от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Поповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2015 по иску Крюкова ВГ к Чистякову СН о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Чистякову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда, указав в своем заявлении, что ответчик Чистяков С.Н. <дата>. получил от него по расписке в долг денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до <дата>. с обязательством уплачивать 4% за каждый месяц пользования денежной суммой. <дата>. стороны пришли к соглашению продлить срок действия обязательств по расписке под условием уплачивать 4% в месяц до фактического исполнения обязательств. В связи с тем, что ответчик не выполняет свои договорные обязательства, игнорирует его требования о погашении задолженности, обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты, начисленные на всю сумму основного долга исходя из расчета 4% ежемесячно за период с <дата>. по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 8250 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил взыскать сумму долга в размере 1 000000 рублей, проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере 1176200 рублей 36 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на всю сумму основного долга в размере 1000000 рублей, исходя из расчета 4% ежемесячно за период с <дата>. по день фактического исполнения обязательств. Также просил взыскать сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере 746296 руб.55 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на всю сумму основного долга в размере 500000 рублей, исходя из расчета 4% ежемесячно за период с <дата>. по день фактического исполнения обязательств, моральный вред в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8250 рублей.

В судебное заседание истец Крюков В.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Представитель истца по доверенности Куликов А.В. уточненные исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что <дата>. Чистяков С.Н. получил от истца Крюкова В.Г. в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до <дата>. с обязательством уплачивать 4% в месяц до фактического исполнения обязательств. За период с <дата>. по <дата>. истец получил от ответчика в счет погашения процентов 333500 рублей.

Ответчик Чистяков С.Н. в судебном заседание исковые требования истца признал в полном объеме, не отрицал, что на сегодняшний день сумма долга истцу не возвращена, подтвердил, что брал у истца Крюкова В.Г. в долг по двум распискам, всего в размере 1 500 000 рублей, брал под проценты, вернул в счет погашения процентов за период с <дата>. по <дата>. 333500 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Крюкова В.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата>. и <дата>. между Крюковым В.Г. и Чистяковым С.Н. были заключены договора займа на сумму 500000 рублей и 1000000 рублей под 4% в месяц сроком до <дата>. и до <дата>. соответственно с условием о продлении срока действия обязательств и выплате 4% в месяц до фактического исполнения долга.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов по расписке на 1000 000 рублей составляет 1176200 руб. 36 коп., а по расписке на сумму 500000 рублей сумма процентов составляет 746296 руб.55коп.

В судебном заседании ответчик не оспаривал сумму основного долга и процентов, исковые требования признал полностью, в связи с чем суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и интересам третьих лиц.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из расчета 4% ежемесячно за период с <дата>. по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым отказать, поскольку расчет процентов не представлен.

В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере 5000 суд полагает необходимым также отказать, поскольку взыскание морального вреда для данной категории дел не предусмотрено законом.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 8250 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюкова ВГ удовлетворить частично.

Взыскать с Чистякова СН в пользу Крюкова ВГ сумму основного долга по расписке от <дата>. - 1 000 000 рублей, проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере 1176200 руб. 36 коп. сумму основного долга по расписке от <дата>. в размере 500000 рублей, проценты с <дата>. по <дата>. в размере 746296 руб.55 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 8250 рублей, а всего 3430746 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Довзыскать с Чистякова СН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17062 руб.48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.10.2015 года.

Судья: Гиниятуллина Л.К.