Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2020 ~ М-1857/2020 от 29.07.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-003807-03

производство № 2-2452/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Сергея Владимировича к Голубеву Владиславу Александровичу, Голубевой Марии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Елисеев С.В. обратился в суд с иском к Голубеву В.А., Голубевой М.С. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2016 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчикам были переданы денежные средства в сумме 38 500 долларов США и 100 000 руб. на срок до 31 июля 2017 г. Заемщики обязались возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользования денежными средствами. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Голубевым В.А., Голубевой М.С. до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа от 22 ноября 2016 г. в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 643 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Елисеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, требования о взыскании расходов на оплату представителя не поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Голубев В.А., Голубева М.С. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором-распиской от 22 ноября 2016 года, Голубевым В.А., Голубевой М.С. приняты, в том числе, следующие долговые обязательства перед Елисеевым С.В.:

- по возврату 38 500 долларов, полученных от Елисеева С.В., которые были отданы на баланс фирмы для пополнения оборотных средств под 24 % годовых с условием ежемесячной выплаты процентов в рублевом эквиваленте по курсу доллара на дату выдачи процентов;

- по возврату 100 000 руб., полученных от Елисеева С.В., которые были отданы на баланс фирмы для пополнения оборотных средств под 30 % годовых с условием ежемесячной выплаты процентов, с обязательством их возврата до 31 июля 2017 (л.д. 14).

Однако в установленный срок денежные средства займодавцу возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиками Голубевым В.А., Голубевой М.С. нашел свое подтверждение в суде, ответчики денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернули.

Таким образом судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчики не исполняют. Возражений относительно исковых требований либо их размера ими суду не представлено.

Между тем, в силу ст. 140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации является рубль.

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит сумма долга, состоящая из 38 500 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков, таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 11 321 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Елисеева Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голубева Владислава Александровича, Голубевой Марии Сергеевны в пользу Елисеева Сергея Владимировича сумму долга по договору займа от 22 ноября 2016 г. в размере 38 500 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, в размере 100 000 руб., в возврат государственной пошлины с Голубева Владислава Александровича в размере 11 321 руб. 50 коп., с Голубевой Марии Сергеевны в размере 11 321 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.В. Рожкова