Решение по делу № 2-106/2016 (2-7207/2015;) ~ М-7798/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-106(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

13.01.2016 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

с участием представителя истца Пискунова С.В. по доверенности Поповой И.М., третьего лица Бугаенко А.И., представителя третьего лица товарищества собственников жилья-25 председателя Лужновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова С.В. к Романова С.И., Жабровой Н.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Пискунов С.В. обратился в суд с иском к Романову С.И., Жабровой Н.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Свои требования мотивирует тем, что он является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ТСЖ-25 Романова С.И. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Секретарем собрания являлась ответчик Жаброва Н.Н. Указанными лицами был подписан протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ На повестку дня собрания были вынесены вопросы:

1. Рассмотрение анонимного письма инициативной группы ЖСК-25 к жильцам <адрес> на Романова С.И.

2. Выбор нового старшего по подъезду №.

3. Рассмотрение вопросов ТСЖ-25.

4. Разное.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: по 1 вопросу анонимное письмо признано клеветой, по 2 вопросу утверждена кандидатура Петина С.П., по 3 вопросу - решать все вопросы поочередно согласно степени значимости и сложности. На собрании были приняты следующие решения: утвердить назначенные суммы заработных плат в месяц чистыми деньгами и утвердить сумму оплаты в месяц за ЕСН председателю ТСЖ-25 Романову С.И. 6000 руб. в месяц чистыми деньгами, бухгалтеру ТСЖ-25 Бугаенко А.И. 5000 руб. в месяц чистыми деньгами, дворнику 4000 руб. в месяц чистыми деньгами, ЕСН 40 руб. в месяц с каждой квартиры, слесарю ТСЖ-25 утвердить назначенную сумму заработной платы 1500 руб. в месяц по 15 руб. с каждой квартиры ежемесячно, убрав оплату за подкачку воды, установить сумму денежных средств на хозяйственные нужды ТСЖ-25 в размере 15 руб. в месяц с каждой квартиры, утвердить сумму денежных средств на ремонт и обслуживание жилья 4 руб.за каждый кв.м. жилья с каждой квартиры, утвердить сумму 15 руб. с каждой квартиры за ведение счета ТСЖ-25 и сумму в размере 100 руб. в ДД.ММ.ГГГГ за оформление документации ТСЖ-25. Истец полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ: инициатором собрания собственники помещений о проведении данного собрания не были уведомлены надлежащим образом, истец не получал уведомлений о дате, времени проведения и повестке дня собрания. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме. Общим собранием рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня собрания: были утверждены суммы, которые собственники помещений обязаны уплачивать ТСЖ-25, однако данный вопрос не был указан в повестке дня данного общего собрания. В протоколе указано общее количество собственников многоквартирного дома в количестве 100 чел, однако это не количество собственников жилых помещений, а количество квартир в данном доме. Сколько было зарегистрировано собственников на момент проведения собрания, был ли кворум для его проведения определить не представляется возможным. О принятом решении истец не был уведомлен инициаторами собрания. Указанные в протоколе собрания суммы оплат председателю ТСЖ-25 Романову С.И., бухгалтеру, дворнику, слесарю, на хозяйственные нужды ТСЖ-25, на ремонт и обслуживание жилья, за ведение счета ТСЖ-25 необоснованны. Истец узнал о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ лишь в ДД.ММ.ГГГГ после предъявления к нему ТСЖ-25 иска. Истец участия в собрании не принимал, в связи с чем был лишен возможности своевременно оспорить данный протокол общего собрания в установленный ГК РФ срок. Считая нарушенными свои права, истец просит восстановить ему срок на обжалование решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать решения, оформленные протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебное заседание истец Пискунов С.В., ответчики Романов С.И., Жаброва Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Жаброва Н.Н. предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности Попова И.М. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, уточнила исковые требования. С учетом уточнений просит признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сумм заработных плат в месяц чистыми деньгами и утверждении суммы оплаты в месяц за ЕСН председателю ТСЖ-25 Романову С.И. 6000 руб. в месяц чистыми деньгами, бухгалтеру ТСЖ-25 Бугаенко А.И. 5000 руб. в месяц чистыми деньгами, дворнику 4000 руб. в месяц чистыми деньгами, ЕСН 40 руб. в месяц с каждой квартиры, слесарю ТСЖ-25 1500 руб. в месяц по 15 руб. с каждой квартиры ежемесячно, убрав оплату за подкачку воды, установлении суммы денежных средств на хозяйственные нужды ТСЖ-25 в размере 15 руб. в месяц с каждой квартиры, утверждении суммы денежных средств на ремонт и обслуживание жилья 4 руб.за каждый кв.м. жилья с каждой квартиры, утверждении суммы 15 руб. с каждой квартиры за ведение счета ТСЖ-25 и сумму в размере 100 руб. в ДД.ММ.ГГГГ за оформление документации ТСЖ-25. Пояснила, что кворум на общем собрании отсутствовал.

Согласно письменным возражениям ответчиков на исковое заявление, в исковом заявлении имеются ошибки при указании пунктов повестки дня. В приложенной к исковому заявлению копии протокола общего собрания часть информации отсутствует. Доводы искового заявления являются необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ-25 в повестку заседания был включен на голосование вопрос о принятии решения о размещении на стенах дома возле каждого подъезда объявления по сбору общего (внеочередного) собрания собственников помещений. Правлением ТСЖ-25 было принято о решение размещать объявления по сбору общего (внеочередного) собрания собственников помещений на стенах дома возле каждого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ТСЖ-25 Бугаенко А.И. были вывешены объявления на стенах дома возле каждого подъезда с указанием даты, времени, места проведения собрания, формы собрания, повестки дня собрания с полной расшифровкой поставленных на голосование вопросов, а также с указанием инициатора собрания в лице председателя ТСЖ-25. На собрании присутствовало 58 собственников помещений, которые принимали участие в голосовании, в том числе жена истца Пискунова Н.В. Полагают, что присутствие ДД.ММ.ГГГГ на собрании 58 человек является прямым доказательством того, что собственники помещений были информированы о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Также существует список-реестр присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ с указанием кв.м. жилого помещения и указанием в последней графе наличия подписи присутствующего на собрании собственника или его представителя. К данному списку прилагается копия личных подписей собственников помещений или их представителей о присутствии на собрании, снятых с тетради ведения протоколов собраний ТСЖ-25, где присутствующие на собрании или их представители расписывались лично. В тетради ведения протоколов ТСЖ-25 о присутствии на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи Савина Г.Н., Булатовой Н.В., Пискуновой Н.В., хотя секретарь собрания Жаброва Н.Н. просила их расписаться несколько раз, но они отказались. Также существует приложение к протоколу о подсчете голосования, в котором указаны сведения о лицах, которые голосовали «против» или воздержались от голосования, а также сведения о счетной комиссии. Все копии свидетельств о праве собственности присутствующих на собрании собственников помещений передавались представителю истца и судье в рамках ранее рассмотренного дела. Отсутствующие копии свидетельств о регистрации права собственности у лиц, которые принимали участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ взять лично у собственников не представляется возможным, так как они отказываются их дать. Все суммы, утвержденные на собрании, были обоснованны.

Представитель третьего лица ТСЖ-25 председатель Лужнова С.А., третье лицо Бугаенко А.И. в судебном заседании поддержали возражения ответчиков, просили в иске отказать. Представитель третьего лица ТСЖ-25 председатель Лужнова С.А. в судебном заседании также пояснила, что правильным является протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого приобщен в судебном заседании представителем истца в материалы дела. Однако и в этом протоколе ошибочно не указан вопрос, по которому принято решение: об утверждении суммы 15 руб. с каждой квартиры за ведение счета ТСЖ-25 и в размере 100 руб. в ДД.ММ.ГГГГ за оформление документации ТСЖ-25, как указано в протоколе, приобщенном ТСЖ-25 в гражданское дело № 2-5579(1)/2015.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ТСЖ-25 председателя Лужновой С.А., третье лицо Бугаенко А.И., исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-5579(1)/2015, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1); собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

ТСЖ-25 создано в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и является объединением собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица.

Истец просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №.

В материалах дела имеются два вида текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ: один из которых приложен к исковому заявлению истцом, и его текст совпадает с текстом протокола, приложенного к исковому заявлению ТСЖ-25 в рамках гражданского дела 2-5579(1)/2015 по иску ТСЖ-25 к Пискунову С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и иным взносам.

Также имеется копия протокола, текст которого заверен мировым судьей.

Представитель ТСЖ-25 в судебном заседании пояснила, что правильным является протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого приобщен в судебном заседании представителем истца в материалы дела. Однако и в этом протоколе ошибочно не указан вопрос, по которому принято решение: об утверждении суммы 15 руб. с каждой квартиры за ведение счета ТСЖ-25 и в размере 100 руб. в ДД.ММ.ГГГГ за оформление документации ТСЖ-25, это является технической ошибкой, поскольку эти вопросы фактически рассматривались на собрании, по ним принято решение.

Как следует из протокола №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

1. Рассмотрение анонимного письма инициативной группы ЖСК-25 к жильцам <адрес> на Романова С.И.

2. Выбор нового старшего по подъезду №.

3. Рассмотрение вопросов ТСЖ-25.

4. Разное.

Согласно названному протоколу, на собрании присутствовало 55 собственников жилых помещений при общем количестве собственников 100, кворум имеется, собрание правомочно.

По вышеперечисленным вопросам большинством голосов приняты следующие решения: по 1 вопросу анонимное письмо признано клеветой, по 2 вопросу утверждена кандидатура Петина С.П., по 3 вопросу были приняты следующие решения: утвердить назначенные суммы заработных плат в месяц и утвердить сумму оплаты в месяц за ЕСН: председателю ТСЖ-25 Романову С.И. 6000 руб., бухгалтеру ТСЖ-25 Бугаенко А.И. 5000 руб., дворнику 4000 руб., ЕСН -40 руб. в месяц с каждой квартиры, слесарю ТСЖ-25 утвердить заработную плату 1500 руб. в месяц по 15 руб. с каждой квартиры ежемесячно, убрав оплату за подкачку воды, установить сумму денежных средств на хозяйственные нужды ТСЖ-25 в размере 15 руб. в месяц с каждой квартиры, утвердить сумму денежных средств на ремонт и обслуживание жилья 4 руб.за каждый кв.м. жилья с каждой квартиры, утвердить сумму 15 руб. с каждой квартиры за ведение счета ТСЖ-25 и сумму в размере 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ за оформление документации ТСЖ-25. В рамках 4 вопроса повестки дня рассматривались следующие вопросы: организация детской площадки и ее оборудование, организация места для просушки белья, найм уборщицы в 1 подъезде, решение вопроса об отоплении в 1 подъезде, смена стекол в подъезде №, решение вопроса о стоянке машин во дворе возле места просушивания белья напротив подъезда №.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Истец не принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1); при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2); о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3); в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Доводы искового заявления о существенном нарушении порядка созыва собрания, поскольку инициатором собрания собственники помещений о проведении данного собрания не были уведомлены надлежащим образом, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4); в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5). Согласно письменным возражениям ответчиков на исковое заявление, были вывешены объявления на стенах дома возле каждого подъезда с указанием даты, времени, места проведения собрания, формы собрания, повестки дня собрания с полной расшифровкой поставленных на голосование вопросов, а также с указанием инициатора собрания в лице председателя ТСЖ-25.Однако доказательств принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме иного способа направления сообщения о проведении общего собрания, чем установлен ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, ответчики суду не представили, ссылаются на то, что правлением ТСЖ-25 было принято решение размещать объявления по сбору общего (внеочередного) собрания собственников помещений на стенах дома возле каждого подъезда. Однако в силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ такое решение должно быть принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном домеСогласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Таким образом, законом прямо предусмотрено, что принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня собрания, влечет признание таких решений недействительными в силу их ничтожности.Доводы истца о том, что общим собранием приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, подтверждаются содержанием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в повестку дня включены четыре вопроса. Вопросы об утверждении сумм заработных плат в месяц чистыми деньгами и утверждении суммы оплаты в месяц за ЕСН председателю ТСЖ-25 Романову С.И. 6000 руб. в месяц чистыми деньгами, бухгалтеру ТСЖ-25 Бугаенко А.И. 5000 руб. в месяц чистыми деньгами, дворнику 4000 руб. в месяц чистыми деньгами, ЕСН 40 руб. в месяц с каждой квартиры, слесарю ТСЖ-25 1500 руб. в месяц по 15 руб. с каждой квартиры ежемесячно, убрав оплату за подкачку воды, установлении суммы денежных средств на хозяйственные нужды ТСЖ-25 в размере 15 руб. в месяц с каждой квартиры, утверждении суммы денежных средств на ремонт и обслуживание жилья 4 руб.за каждый кв.м. жилья с каждой квартиры, утверждении суммы 15 руб. с каждой квартиры за ведение счета ТСЖ-25 и сумму в размере 100 руб. в ноябре и декабре 2014 г. за оформление документации ТСЖ-25 не были включены в повестку собрания, а фактически рассмотрены в рамках третьего вопроса повестки дня: «Рассмотрение вопросов ТСЖ-25». Доводы истца о об отсутствии кворума при принятии решений нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.Учитывая данные технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, следует, что фактическая площадь помещений в данном доме составляет <данные изъяты> поэтому для наличия кворума необходимо присутствие собственников <данные изъяты> Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали собственники 2315,5 голосов.

    В качестве приложений к протоколу общего собрания № ответчиками представлены в суд список-реестр присутствующих на общем собрании собственников помещений ТСЖ-25, а также приложение к протоколу № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о подсчете голосования, из которых следует, что на собрании присутствовали 58 собственников жилых помещений: однако <адрес> дважды поименована в списке-реестре (п/п № и № Указанные в качестве собственников <адрес> общей площадью <данные изъяты> Рыльская Т.С., в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты> Милькина М.А., в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты> Вагабов Х.Ш., в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты> Митина И.И., в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты> Мороз П.И., в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты> Фомин С. собственниками данных квартир не являются, в связи с чем их голоса не могут учитываться при голосовании.

Указанный в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Финашкин С.Я. является собственником ? доли, Кильдякова Т.В. владеет <адрес> общей площадью 58,5 кв.м. на праве общей совместной собственности вместе с Кильдяковым А.И.

Указанная в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты> Колесникова Ю.В. является собственником 1/20 доли, указанный в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты> Арямкин А.В. является собственником 1/2 доли.

Следовательно, при подсчете результатов голосования должны быть учтена только доля участвующего в голосовании собственника.

Указанным в качестве собственника <адрес> общей площадью <данные изъяты> Милькину С.Л., <адрес> общей площадью <данные изъяты> Страшилеву В.А., <адрес> общей площадью <данные изъяты> Адтымбаевой М.М., <адрес> общей площадью <данные изъяты> Ермиловой Е.В., <адрес> общей площадью <данные изъяты> Ермиловой Е.В., <адрес> общей <данные изъяты> Топильскому Н.Н., <адрес> общей площадью <данные изъяты> Ноздрачеву Н.И. квартиры стали принадлежать на праве собственности позже даты проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они не вправе были принимать участие при голосовании.

Достаточных допустимых доказательств присутствия на собрании собственников квартир №, № материалы дела не содержат, поскольку в списке-реестре содержатся сведения об отказе данных лиц от подписи.

Доверенности на голосование, выданные собственником <адрес> Рыльским А.И. Рыльской Г.С., собственником <адрес> Колесниковым А.В. Колесниковой Ю.В., собственником <адрес> Арямкиной Е.В. Арямкину А.В., собственником <адрес> Вагабовой Т.И. Вагабову Х.Ш., собственником <адрес> Швацкой И.Р. Фомину С.Н., собственником <адрес> Шаталовой Т.Ю. Кобяковой Т.Ю., собственником <адрес> Финашкиной В.А. Финашкину С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку оформлены ненадлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. ст. 185 и 185.1 ГК РФ.

При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции п. п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом данным законом изложены во вновь введенной в действие ст. 185.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Статьи 185, 185.1 ГК РФ не содержат положений, позволяющих удостоверять доверенности по месту жительства доверителя.

Принимая во внимание, что удостоверенные по месту жительства доверенности не соответствуют требованиям закона, голоса указанных лиц необоснованно были учтены при подсчете голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Дав оценку предоставленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ., суд приходит об отсутствии кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Следовательно, требования истца о признании недействительными решений принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заработной платы председателю ТСЖ-25 Романову С.И. 6000 руб., бухгалтеру ТСЖ-25 Бугаенко А.И. 5000 руб., дворнику 4000 руб., слесарю ТСЖ-25 1500 руб., ЕСН 40 руб. с месяц с каждой квартиры, платы на хозяйственные нужды в размере 15 руб. с месяц, платы за ведение счета в размере 15 руб. в месяц, платы за ремонт и обслуживание жилья в размере 4 руб. с каждой квартиры, платы за оформление документации ТСЖ-25 в размере 100 руб. в ноябре и декабре 2014 г., являются недействительными.

Оспариваемые решения общего собрания нарушают права истца на непосредственное участие в управлении многоквартирным домом.

Из искового заявления следует, что истец узнал о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ после предъявления к нему ТСЖ-25 иска. Истец участия в собрании не принимал.

Данные доводы истца ответчиками не оспорены, подтверждаются материалами гражданского дела № 2-5579(1)/2015, доказательств иного суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что узнав о наличии решений от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и обратившись в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении, истец срок для обращения в суд не пропустил, в связи с чем требование о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о признании решений недействительными истцом излишне заявлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях: по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-25 ░░░░░░░░ ░.░. 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░-25 ░░░░░░░░ ░.░. 5000 ░░░., ░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░-25 1500 ░░░., ░░░ 40 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-25 ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░