Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10026/2017 от 24.03.2017

    Судья: Васильева Е.В.    дело № 33-10026/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

    судей Красновой Н.В., Карташова А.В.,

    при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу Ворониной Ю. А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Воронину А. В., Ворониной Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Зониной А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Воронину А.В., Ворониной Ю.А. о расторжении кредитного договора от <данные изъяты>, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – 4 418 407 руб. 68 коп., расходов по оплате госпошлины – 36 292,04 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 218 931,20 руб.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Ворониным А.В., Ворониной Ю.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам представлен кредит в сумме 4 200 000 руб. на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на срок 240 месяцев под 12,52% годовых. В соответствии с п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по указанному адресу. Собственником указанной квартиры в настоящее время является Воронина Ю.А.

В настоящее время созаемщики ненадлежащее исполняют обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет: 4 418 407,68 руб., из которых: 4 165 141,39 руб. – основной долг, 243 041,08 руб. – проценты за кредит, 10 225,21 руб. – неустойка. Стоимость залогового имущества определена заключением о рыночной стоимости и составляет 5 273 664 руб. В соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ № 102-ФЗ от <данные изъяты> начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в 4 218 931,20 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» иск поддержал.

Ответчик Воронин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Воронина Ю.А. в судебном заседании иск не признала.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Воронина Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Ворониной Ю.А., Ворониным А.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 4 200 000 руб. на срок – 240 месяцев под 12,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 47 71,90 руб.

В соответствии с п. 11 договора кредит предоставляется для инвестирования строительства объекта недвижимости, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты> (почтовый адрес: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчикам вышеуказанную сумму.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или на уплату процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 4.3.4 общих условий кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств, с июня 2015 года платежи не осуществляются.

Нарушение указанных положений кредитного договора в соответствии с п. 4.3.4 является основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств.

<данные изъяты> в адрес Ворониной Ю.А., Воронина А.В. направлены требования о досрочном исполнении кредитного договора и расторжении договора, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В связи с неисполнением обязательств у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 4 418 407,68 руб., из которых: 4 165 141,39 руб. – основной долг, 243 041,08 руб. – проценты за кредит, 10 225,21 руб. – неустойка.

В соответствии в п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по настоящему кредитному договору является залог жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве <данные изъяты>К-ЦТ05-485/ГН от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «ДОК <данные изъяты>» и Ворониной Ю.А., последней приобретена в собсвтенность квартира. Объект долевого строительства в силу закона находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП до полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно заключению рыночная стоимость квартиры составляет 5 273664 руб.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348, 450, 451, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56, 77.1 Федерального закона от <данные изъяты> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиками не исполнены договорные обязательства по оплате кредита и процентов за пользование денежными средствами, представленный расчет соответствует условиям договора, стороной ответчика не опровргнут. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от <данные изъяты> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ворониной Ю.А. о том, что она не имела возможности вносить ежемесячные платежи в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, нежелание созаемщика исполнять обязательства, отказ в реструктуризации долга и изменении условий кредитного договора не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку приведенные обстоятельства не изменяют возникшие правоотношения и не освобождают от ответственности.

Нормы материального права судом применены правильно. Ссылок на процессуальные нарушения, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

      Судьи