Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2012 от 13.09.2012

Дело № 1-263/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                           15 октября 2012 года.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,

Подсудимого - Пышненко <данные изъяты>,

Защитника подсудимого - адвоката Лях Н.А., представившего удостоверение и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПЫШНЕНКО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пышненко С.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, Пышненко С.И. приехал домой к своей матери ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы навестить её. Находясь по данному адресу, Пышненко С.И. на цокольном этаже данного домовладения увидел ранее ему незнакомых ФИО7 и ФИО8, которые но заказу собственника домовладения ФИО6 осуществляли ремонтные работы по настилу напольных панелей в одной из жилых комнат, расположенной на цокольном этаже данного дома. В течение дня Пышненко С.И. неоднократно заходил в комнату, где находились ФИО7 и ФИО8, чтобы спросить у них закурить сигареты, при этом он обратил внимание на лежавший на поверхности табурета, находящегося в данной комнате, сотовый телефон марки «Sony Ericsson T700» <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО9, со вставленной в него сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. В этот момент у Пышненко С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, Пышненко С.И., примерно в 17 часов 00 минут, 19 июня 2012 года, в очередной раз спустился на цокольный этаж <адрес>, вошел в комнату, где проводили ремонтные работы ФИО7 и ФИО8. Находясь в указанной комнате, Пышненко С.И. сделал вид, что занимается поиском строительных инструментов, тем самым отведя от себя внимание вышеуказанных лиц, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял с поверхности табурета сотовый телефон марки «Sony Ericsson T700», принадлежащий ФИО9, тайно его похитив. Затем, Пышненко С.И. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Пышненко С.И. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Пышненко С.И. - адвокат Лях Н.А. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Пышненко С.И. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 109), от искового заявления отказался, в виду добровольно возмещения ему материального ущерба со стороны подсудимого ( л.д. 109).

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Пышненко С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Пышненко С.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому Пышненко С.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пышненко С.И. совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления судом не установлено. Он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, фактически создал семью, ожидает рождение ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Пышненко С.И. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание Пышненко С.И. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд, исходя из данных о личности, не считает возможным применить к подсудимому положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Пышненко С.И. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ; так же считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пышненко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пышненко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.

Возложить на Пышненко <данные изъяты> обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления названного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пышненко <данные изъяты> оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Копии товарного чека и закупочного акта на похищенный сотовый телефон марки «Sony Ericsson T700» <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.