Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-486/2018 от 10.05.2018

№ 4а-486/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года      г. Сыктывкар

Председатель Верховного Суда Республики Коми Хамицевич А.К., рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.02.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАОУ «СОШ №38» Евтушенко Н.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАОУ «СОШ №38» Евтушенко Н.Н. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Управления Роспотребнадзора по Республике Коми без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Евтушенко Н.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения относительно доводов указанных в ней. Полагала, что применение нормы статьи 2.9 КоАП РФ являлось законным, в связи с чем вынесенные судебные акты изменению не подлежат.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении №24 от 15.01.2018, в ходе проведенного 26.12.2017 с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут осмотра МАОУ «СОШ №38» установлены нарушения требований пунктов 5.1 и 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а также требований статьи 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 года, которое выразилось в отсутствии у 14 учащихся 1 «В» класса школы №38 рабочих мест в соответствии с их ростом.

Действия должностного лица квалифицированы по части 2 статьи 6.7 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Часть 2 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Прекращая производство по административному делу в отношении Евтушенко Н.Н., суд первой инстанции оценив степень общественной опасности, пришел к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения, так как в результате ее действий существенного вреда не наступило.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.02.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МАОУ «СОШ №38» Евтушенко Н.Н. оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель

Верховного Суда Республики Коми          А.К. Хамицевич