Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24317/2014 от 28.10.2014

Судья – Логачева Е.Д. Дело № 33-24317/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Маяк Революции» по доверенности Зозулиной Е.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк Революции» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мир», Заикину В. И. и другим 11 человек о переводе прав и обязанностей арендатора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <...> между Барановой Т.В., Мерк П.П. и другими собственниками земельных участков, в том числе и ответчиками по делу, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах СПК колхоз «Маяк Революции» при множественности лиц со стороны арендодателя. В соответствии с условиями договора земельный участок был передан в аренду СПК колхоз «Маяк Революции» сроком на 5 (пять) лет с момента осуществления государственной регистрации договора.

По окончанию срока действия договора, арендодатели были уведомлены ООО «Маяк Революции» о желании заключения договора аренды на новый срок. <...> ответчики уведомили ООО «Маяк Революции» об отказе от продления договора аренды.

В 2013 г. ответчиками был произведен выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности.

Несмотря на осуществленный выдел, земельные участки находятся в пользовании ООО «Маяк Революции», гражданам со стороны ООО Маяк Революции» выплачивается арендная плата.

В июле 2013 г. земельные участки были переданы в аренду ООО «Агро-Мир».

Истец просил произвести перевод на ООО «Маяк Революции» права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенным с ООО «Агро-Мир».

Обжалуемым решением суда в иске общества с ограниченной ответственностью «Маяк Революции» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мир», Заикину В. И., Хожай А. В., Тульниковой А. АлексА.не, Федюнину С. А., Сулимовой Г. П., Панычеву А. Н., Таций Е. С., Таций В. П., Федюниной Т. И., Цветкову А. А., Федееву И. В., Федееву В. В. о переводе прав и обязанностей арендатора отказано.

С указанным решением суда представитель ООО «Маяк Революции» по доверенности Зозулина Е.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Агро- Мир» Прасолов А.Е. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Маяк Революции» по доверенности Бондаренко С.А., поддержавшего требования жалобы, представителя ООО «Агро-Мир» Букину Н.П. и генерального директора Прасолова А.Е., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Маяк Революции» <...> был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя на земельный участок общей площадью 2914800 кв.м, кадастровый номер <...>,. сроком на пять лет. Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что срок действия договора продлевается автоматически в случае, если арендатор использует земельный участок при отсутствии возражений арендодателей.

Согласно материалам дела, <...> на общем собрании участников общей долевой собственности на указанный земельный участок ответчики заявили о своем несогласии с условиями договора аренды, предложенными генеральным директором ООО «Маяк Революции» Очкаласовым С.В., и об отказе от продления договора аренды на новый срок. О чем письменно был уведомлен ООО «Маяк Революции».

Позже, как следует из материалов дела, ответчиками произведен выдел принадлежащих им земельных долей из общего земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501000:0046, зарегистрировано право собственности на выделенные земельные участки, а в июне-июле 2013 года заключены договоры аренды с ООО «Агро-Мир».

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ответчики, имея право на осуществление своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, вправе распорядиться своими земельными участками по своему усмотрению, при этом согласия арендатора на выдел и распоряжение деленными земельными участками не требуется, а договор аренды земельного участка от <...> в отношении ответчиков прекращается.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда не соответствует конкретным обстоятельствам по делу, которые установлены представленными материалами дела.

Действительно, действующее законодательство предусматривает право собственника на распоряжение своим имуществом в соответствии со своим усмотрением. Однако распоряжение этим имуществом допускается в той мере, которой не нарушаются права и законные интересы других участников гражданских правоотношений.

Так, в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Как установлено материалами дела, ответчики в сентября 2012г. отказали истцу – ООО «Маяк Революции» в заключение договора аренды на новый срок, при этом в июне-июле 2013 года ими были заключены договоры аренды с ООО «Агро-Мир». Тем самым, истец был лишен преимущественного права на заключение договора аренды, в то время как со стороны арендодателей ранее претензий по исполнению договора не предъявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Маяк Революции» и находит доводы апелляционной жалобы состоятельными.

Положением ч. 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью.

Отменяя решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2014 г., судебная коллегия на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым удовлетворить требования ООО «Маяк революции»

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Маяк Революции» по доверенности Зозулиной Е.А. удовлетворить.

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Маяк Революции» удовлетворить.

Перевести на ООО «Маяк Революции» права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенным с ООО «Агро-Мир» общей площадью 629970 кв.м., состоящих из земельных участков граждан:

- Заикина В. И. - 43942 кв.м., кадастровый номер <...>

- Хожай А. В. - 87883 кв.м., кадастровый номер <...>

- Тульниковой А. АлексА.ны - 43942 кв.м., кадастровый номер <...>

- Федюнина С. А. - 131825 кв.м., кадастровый номер <...>

- Сулимовой Г. П. - 43942 кв.м., кадастровый номер <...>;

- Панычева А. Н. - 43942 кв.м., кадастровый номер <...>

- Таций Е. С. - 43942 кв.м., кадастровый номер <...>

- Таций В. П. - 43942 кв.м., кадастровый номер <...>

- Федюниной Т. И. - 43942 кв.м., кадастровый номер <...>

- Цветкова А. А. - 146447 кв.м., кадастровый номер <...>

- Фадеева И. В. 21998 кв.м., кадастровый номер <...>

- Фадеева В. В. 22082 кв.м., кадастровый номер <...>

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: