Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-134/2017 ~ М-14/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                28 февраля 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                        при секретаре Анисимовой А.В., с участием административного ответчика - Берестова ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-134/17 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Берестову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Берестову ФИО7 о взыскании обязательных платежей - транспортного налога и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия его представителя в порядке упрощенного производства. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отказал из-за отсутствия согласия административного ответчика.

Из административного искового заявления известно, что Берестов А.С. является налогоплательщиком. По сведениям, поступившим в инспекцию, налогоплательщик - Берестов А.С., является владельцем транспортного средства. Согласно Требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год – 3.041 рубль, пени – 11.579 рублей 74 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Административный ответчик – Берестов А.С., в судебном заседании исковые требования                          не признал и пояснил, что все налоговые платежи им оплачены в установленные сроки, по каким основаниям ему начислены пени, неизвестно и непонятно, ранее было судебное решение мирового судьи, согласно которому каких-либо пеней ему не начислялось, решение суда вступило в законную силу.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Берестову ФИО8 о взыскании обязательных платежей надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

      Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.358 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п.3, 5 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ, если иное не предусмотрено п.3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскать недоимки, также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ст.70 НК РФ).

Согласно Требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Берестову А.С. направлено требование об уплате транспортного налога 3.041 рубль, пени - 11.718 рублей 05 коп., установлен срок оплаты - до <Дата обезличена>. (л.д.5). Требование направлено почтой. (оборот л.д.5).

В соответствии с судебным приказом от <Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск с должника - Берестова А.С., была взыскана задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере 3.041 рубль и пени - 11.579 рубль 74 коп. (л.д.32).

<Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с должника - Берестова А.С., задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере 3.041 рубль и пени - 11.579 рублей 74 коп. был отменён в связи с оплатой Берестовым А.С. <Дата обезличена>. (л.д.35).

Определением от <Дата обезличена> об отмене судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> – мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск судебный приказ о взыскании с Берестова А.С. задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере 3.041 рубль, пени - 11.579 рублей 74 коп. был отменён в связи с возражениями ответчика, оплатой <Дата обезличена> транспортного налога - 3.041 рубль. (л.д.9).

Согласно квитанции от <Дата обезличена> размер транспортного налога за <Дата обезличена> год составил 3.041 рубль. Согласно представленной квитанции Берестовым А.С. в ходе судебного разбирательства указанная сумма транспортного налога была оплачена <Дата обезличена>. Из Требования налогового органа известно, что срок оплаты налога в 3.041 рубль Берестову А.С. был установлен - до <Дата обезличена>. (л.д.18).

Направленная в адрес должника Берестова А.С. квитанция от <Дата обезличена> об оплате транспортного налога в размере 3.801 рубля была оплачена должником <Дата обезличена>. (л.д.19).

Аналогично должником был оплачен транспортный налог за <Дата обезличена> год в размере 3.041 рублей - <Дата обезличена>. Установлено Требование налоговым органом об оплате транспортного налога Берестову А.С. - до <Дата обезличена>. (л.д.20).

Судебным приказом от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> с должника - Берестова А.С., была взыскана задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере 37.651 рубль 92 коп., из них пени - 134 рубля 12 коп. (л.д.36).

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с должника - Берестова А.С., задолженности в размере 37.651 рубль 92 коп. (пени - 134 рубля 12 коп.) был отменён в связи с возражениями Берестова А.С. (л.д.38).

Из Решения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск известно, что в удовлетворении исковых требований и взыскании с должника Берестова А.С. задолженности по уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере 29.398 рублей 45 коп. (из них пени - 2.381 рубль 93 коп.) было отказано вследствие пропуска срока исковой давности - истечения более четырех лет. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.39-40).

Согласно судебному приказу от <Дата обезличена> с должника - Берестова А.С., была взыскана задолженность по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере 5.297 рублей 40 коп. (л.д.41).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> известно, что исполнительное производство в отношении должника - Берестова А.С., об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей окончено в связи с исполнением. (л.д.42).

Согласно Расчёту пени, начисленной с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, налогового органа - МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области, известно, что на <Дата обезличена> размер пени составил 11.718 рублей 05 коп. (л.д.45-65).

Согласно сообщению О МВД России по г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> известно, что с <Дата обезличена> года по настоящее время за Берестовым А.С. были зарегистрированы транспортные средства: ГАЗ <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> – <Дата обезличена> транспортное средство было снято с учёта в связи с прекращением права собственности; ГАЗ <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен>; CARDI гос.номер <Номер обезличен>; <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> – <Дата обезличена> транспортное средство снято с учёта в связи с прекращением права собственности; ВОЛЬВО <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> – <Дата обезличена> автомобиль снят с учёта в связи с прекращением права собственности; автомобиль OPEL VECTRA гос.номер <Номер обезличен> снято с учёта в связи с утилизацией; автомобиль ГАЗ <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> снято с учёта с прекращением права собственности <Дата обезличена>. (л.д.66-70).

В судебном заседании установлено, что все транспортные налоги должником - Берестовым А.С., за <Дата обезличена> года оплачены.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что административным истцом                          не представлено достаточных доказательств по требованию о взыскании с административного ответчика транспортного налога за <Дата обезличена> год в размере 3.041 рублей, поскольку этот налог административным ответчиком был оплачен своевременно – <Дата обезличена>.

Относительно требования административного истца об оплате пени в размере 11.579 рублей                            74 коп., суд считает, что представленный налоговым органом Расчет пени - 11.718 рублей 05 коп., не соответствует размеру пени по иску. Кроме того, суд считает, что по судебному решению от                  <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск размер задолженности пени должника - Берестова А.С., по уплате транспортного налога за <Дата обезличена> год составлял 2.381 рубль 93 коп. По представленному пояснению административного истца - л.д.77-78, не ясно какая просрочка появилась у ответчика по уплате налога в 156 дней на <Дата обезличена>, если по судебному решению мирового суда от <Дата обезличена> задолженность по пени за <Дата обезличена> года составляла 2.381 рубль 93 коп., и в удовлетворении иска налоговому органу судом было отказано. Судебное решение вступило в законную силу. Других судебных актов о взыскании транспортного налога с административного ответчика не представлено. Таким образом, судом не установлено наличие у Берестова А.С. задолженности по пени в размере 11.579 рублей 74 коп. Вследствие отсутствия обоснования расчета задолженности по пени указанного размера суд считает законным отказать в удовлетворении этого требования административного истца.

Таким образом, суд считает, что совокупность доказательств дает основания сделать вывод о том, что отсутствует повод для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, начисленных за истекший период.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Берестову ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен>, о взыскании задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> год в размере 3.041 рубль, пени – 11.579 рублей 74 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                            Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                   Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                   28 февраля 2017 года.