Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2020 (2-4095/2019;) ~ М-3325/2019 от 04.12.2019

№ 2-921/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

с участием ответчика Гвоздева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гвоздеву И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Гвоздеву И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащей предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «AmEx Gold Card», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована -Дата-; с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования исполнены не были.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору о карте по состоянию на -Дата- в размере 253 707,57 руб., из которых: 154 679,23 руб. - основной долг; 31 341,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 9000 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты; 34 434,41 руб. – комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов; 24 252,71 руб. – плата (неустойка) за пропуск платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Гвоздев И.С. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Гвоздев И.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащей предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «AmEx Gold Card», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

При собственноручном подписании Заявления клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения Клиента о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты (т.е. Банк акцептует оферту, сделанную Клиентом), и обязался неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте следующие документы - Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен (при этом, Условия по Картам и Тарифы по Картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о Карте).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл заемщику счет карты №, заключив с ответчиком Договор о карте №.

Карта ответчиком была получена и активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д.19).

Данные действия ответчика свидетельствуют о прямом и действительном желании, интересе ответчика в использовании карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте на условиях заключённого договора. Доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют.

С заявлением об отказе от настоящего договора ответчик не обращался.

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

На основании выписки с лицевого счета, открытого на имя Гвоздева И.С., ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей.

Истец направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку об оплате обязательств по заключенному Договору о карте со сроком оплаты до -Дата-.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 154 679,23 руб., по процентам - 31 341,22 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 9000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов в размере 34 434,41 руб.

Определением суда от -Дата- было распределено бремя доказывания между сторонами, на истца возлагалась, в том числе, обязанность доказать факт подключения ответчика к Программе по организации страхования клиентов. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт подключения ответчика к указанной Программе, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму плат (неустойку) за пропуск платежа в размере 24 252,71 руб.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск платежа до 5000 рублей, полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4958,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гвоздеву И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздева И.С. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № по состоянию на -Дата- в размере 200 020,45 руб., из которых: 154 679,23 руб. - основной долг; 31 341,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 9000 руб.- плата за выпуск и обслуживание карты; 5000 руб. – плата (неустойка) за пропуск платежа.

Взыскать с Гвоздева И.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья                                  О.Н. Петухова