Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 (2-9819/2020;) ~ М-9435/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-304/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2021 года      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                             Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «40 лет Октября» к Насыровой Эльвире Ринатовне, Харченко Владимиру Васильевичу, Черевко Владимиру Владимировичу, Ольховикову Александру Николаевичу о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, обязании снести ограждения, здания и сооружения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «40 лет Октября» обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами, указанными в исковом заявлении, прекращении права собственности, обязании снести ограждения, здания и сооружения.

В обоснование исковых требований истец указал, что на праве долевой собственности членам СНТ принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС. Границы земельного участка не установлены, сведения о местоположении земельного участка в ЕГРН не внесены. Однако, его размеры и границы установлены Актом о праве пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, планом восстановления границ земельного участка от ..... г. с указанием поворотных точек. Впоследствии было установлено, что ответчики незаконно захватили земельный участок принадлежащий истцу. Границы земельных участков ответчиков накладываются на границы участка истца. О наложении границ участков истца стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. при обсуждении условий использования земельного участка принадлежащего на праве собственности Насыровой Э.Р. для нужд СНТ, а именно для размещения мусорного контейнера. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики возвели заборы, строения и сооружения на принадлежащих на праве собственности участках, но при этом захватив часть земли принадлежащей на праве собственности СНТ. Поскольку возведенные строения и сооружения нарушают права истца, вынуждены обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец председатель СНТ «40 лет Октября» и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Насырова Э.Р. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Харченко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Его представители по доверенности в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Черевко В.В. в судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Ольховиков А.Н. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представители Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управления ФГБУ ФКП "Росреестр" по Московской области, Комитета лесного хозяйства в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей истцов и в силу положений ст. ст. 113, 154, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости” государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно ст. 43 Федерального закона № 218 «О Государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218 “О Государственной регистрации недвижимости”, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора нрав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218 “О Государственной регистрации недвижимости”, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона № 218 “О Государственной регистрации недвижимости”, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что СНТ «40 лет Октября» является собственником земельного участка площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС. (л.д. Том №).

Ответчики Насырова Э.Р. является собственником земельного участка площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС; Черевко В.В. является собственником смежного земельного участка площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС; Харченко В.В. является собственником двух смежных земельных участков площадью ..... кв.м, с кадастровым номером № и площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС; Ольховиков А.Н. является собственником смежного земельного участка площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС (Том №).

Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены, сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка отсутствуют. Однако, его размеры и границы установлены Актом о праве пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, планом восстановления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием поворотных точек.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании о наложении границ участков ответчика на участок истца стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при обсуждении условий использования земельного участка принадлежащего на праве собственности Насыровой Э.Р. для нужд СНТ, а именно для размещения мусорного контейнера.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики возвели заборы, строения и сооружения на принадлежащих на праве собственности земельных участках, но при этом захватив часть земли принадлежащей на праве собственности СНТ.

Представитель ответчика Насыровой Э.Р. в судебном заседании пояснила, что Постановлением администрации Одинцовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Насыровой Э.Р. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым № площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Решением собственника произведен раздел земельного участка на самостоятельные участки с кадастровым №, №, №, №. Указанные участки, кроме участка с кадастровым № после раздела были проданы ответчикам по делу. Полагает, что права СНТ "40 лет Октября" ответчиком Насыровой Э.Р. не нарушены, оснований для снятия земельных участков, а так же прекращения права собственности не имеется. Просила применить срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлен план земель, предоставленных в постоянное пользование садоводческого товарищества «40 лет Октября», на котором изображен план земельного участка, отведенного под коллективное садоводство, площадью ..... га. В соответствии с планом восстановления границ, утвержденных Исполкомом Одинцовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, решение №.

В судебном заседании истец пояснил, что границы земельных участков ответчиков накладываются на границы земельного участка истца исходя из плана восстановления границ участка истца от ДД.ММ.ГГГГ года, площадью ..... га.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу были переданы земли общего пользования размером ..... га в коллективную совместную собственность. На основании указанного решения было выдано свидетельство о собственности на землю №) от ДД.ММ.ГГГГг.

Также истец указала, что о разделе участков она знала с ДД.ММ.ГГГГ года, но став председателем с ДД.ММ.ГГГГ года пыталась урегулировать возникший спор, поскольку, Насырова Э.Р. предоставила во временное пользование часть участка принадлежащего ей на праве собственности под размещение мусорной площадки. Однако в настоящее время Насырова Э.Р. намерена вернуть часть участка, при этом оставив СНТ без размещения мусорной площадки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

При этом истец пояснил, что не имеет существенных претензий к Харченко В.В., Черевко В.В., Ольховикову А.Н., но учитывая те обстоятельства, что земельные участки ответчиков Харченко В.В., Черевко В.В., Ольховикова А.Н. выделены из ранее предоставленного Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области земельного участка Насыровой Э.Р., то указанные требования должны относится и непосредственно ко всем владельцам участков.

Для разрешения данного спора судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, а так же данных в судебном заседании экспертом пояснений следует, что в результате экспертного обследования земельного участка с кадастровым № установлено, что фактические границы частично обозначены на местности забором и стенами строений. Замкнутого контура фактических границ земельного участка в виде какого-либо ограждения, установленного по периметру садоводства не имеется. Определить границы земельного участка возможно только путем выполнения комплекса кадастровых работ по уточнению (установлению, восстановлению) границ земель общего пользования с проведением процедуры согласования границ с каждым смежным землепользователем. В связи с невозможностью установить фактическую площадь земельного участка, определить соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым № площади этого участка по правоустанавливающим документам не представляется возможным. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ, определить соответствие фактически границ земельного участка сведениям в ЕГРН не представляется возможным. По указанным на Плане ДД.ММ.ГГГГ г. румбам и горизонтальным положениям методом компьютерного графического моделирования экспертом построен план границ земельного участка СНТ "40 лет Октября". Далее экспертом определено ориентировочное местоположение границ земельного участка истца по данным Плана ДД.ММ.ГГГГ. методом приближения путем совмещения построенной модели участка садоводства с фактическими и кадастровыми границами садовых участков. При совмещении границ принималось во внимание наличие дорожной сети по периметру садоводства. Анализ местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым № относительно ориентировочной границы земельного участка СНТ по данным Плана ДД.ММ.ГГГГ г. показывает, что конфигурация части фактической границы земельного участка с кадастровым №, проходящей по характерным точкам ..... соответствует конфигурации ориентировочной границы садоводства, проходящей по характерным точкам ...... Расхождения в местоположении точек ..... составляет ....., ..... м, что не превышает предельную погрешность определения положения точки для земельных участков, предоставленных для садоводства. Конфигурация остальной части фактической границы не соответствует ориентировочной границе садоводства. Расхождение в части исследуемых границ составляет от .....

Согласно выводов заключения эксперта № имеются пересечения кадастровых границ земельных участков с К№, №, №, № и фактических границ земельного участка с К№. причиной пересечения фактической границы земельного участка с К№ кадастровой границы земельного участка с К№ в Контуре № является фактическое расположение в пределах кадастровых границ земельного участка с К№ сооружений и строения, принадлежащих СНТ «40 лет Октября» (огороженная заборами асфальтированная мусорная площадка с расположенными на ней контейнерами для мусора, часть металлического гаража (сарая), часть бетонного колодца, часть придорожной канавы). Причиной пересечений фактической границы земельного участка с К№ кадастровых границ земельных участков с К№, К№, К№ в Контурах № является установка заборов (фактических границ) собственниками земельных участков с К№, К№, К№ не в соответствии с кадастровыми границами этих участков. Вероятной причиной установки заборов с отступлением от кадастровой границы является наличие придорожной канавы. (л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Истцом не доказаны и не представлены доказательства нарушения прав СНТ ответчиками, не представлены доводы, которые могли бы послужить основанием для оспаривания зарегистрированных прав ответчиков и снятию земельных участков с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «40 лет Октября» к Насыровой Эльвире Ринатовне, Харченко Владимиру Васильевичу, Черевко Владимиру Владимировичу, Ольховикову Александру Николаевичу о признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: АДРЕС, земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: АДРЕС, из ЕГРН, прекращении права собственности, обязании снести ограждения, здания и сооружения, - оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 30.04.2021 г.